Дело №2-257/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г.Бугульма, РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе
председательствующего судьи И.Н. Фроловой
при секретаре В.В. Нуриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханова А.В., Труханова В.А., Труханова Д.А. к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Бугульма» о признании недействительным договора социальной ипотеки, перевода квартиры в муниципальную собственность и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – ГЖФ), исполнительному комитету Муниципального образования «Город Бугульма» (далее – исполком города), указывая, что они семьей были прописаны и проживали по договору найма в квартире <адрес>, который. распоряжением главы администрации №102 от 08.02.1995 был признан ветхим, и они были включены исполкомом в список лиц, подлежащих переселению по Программе ликвидации ветхого жилья. В 2005 году им было предложено вселиться в 3-комнатную квартиру <адрес>, договор социальной ипотеки № был заключен ими ДД.ММ.ГГГГ, вселение состоялось в январе 2007 года. При заключении договора ипотеки им устно разъяснили, что проживать они будут в квартире на условиях найма и впоследствии смогут приватизировать квартиру. В 2009 году для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации они обратились в исполком, но им было отказано. Из уведомления Бугульминского отдела управления Росреестра по РТ от 2010 года истцам стало известно, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» не является собственником вышеуказанной квартиры. Дом был построен по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ и должен был быть передан в муниципальную собственность. Считают, что они должны были быть обеспечены жильем на условиях договора социального найма в порядке, установленном до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому сейчас их квартира должна являться собственностью муниципального образования, а они должны иметь право на ее приватизацию.
В суде истцы Трухановы не присутствовали, извещены, дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца Труханова А.В., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних Труханова В.А. и Труханова Д.А., по доверенности адвокат Миронова И.Н. поддержала исковые требования.
Представитель Некоммерческой организации «ГЖФ» в суд не явился, в представленном отзыве иск не признал, указав, что программа ликвидации ветхого жилья была завершена 1 июня 2005 года. Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию 15 августа 2006 года, т.е. после завершения программы ликвидации ветхого жилья, поэтому вошел в программу социальной ипотеки. Истцы приняли добровольное участие в программе социальной ипотеки, договор с истцами был подписан по обоюдному волеизъявлению. Срок на оспаривание договоров ими пропущен.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Старостина Т.Н. в суде не присутствовала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и отзыв на исковое заявление Трухановых. Иск в части требования о признании квартиры истцов муниципальной собственностью и заключении с ними договора социального найма признала, в части исковых требований к ГЖФ возражений по иску не заявила.
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству представитель органа опеки и попечительства Наумова Н.А. поддержала исковые требования в части признании права на приватизацию квартиры несовершеннолетними Трухановыми
Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.29 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541 – 1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
В соответствии со ст.ст. 1,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
В силу ч.3 ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что истцы проживали в квартире <адрес> РТ. Распоряжением Главы администрации Бугульминского района №102 от 08.02.1995 данный дом был признан ветхим, включен в Программу ликвидации ветхого жилья, и истцы поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Квартира истцов находилась в муниципальной собственности, правом на приватизацию жилого помещения никто из истцов ранее не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор социальной ипотеки № с ГЖФ о возмездной передаче им права использования и оформления права собственности на инвестированные квартиры. Согласно п.1.1, договор заключен во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по господдержке нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. В 2008 году истцы вселились в 3-комнатную квартиру <адрес>, оплачивают коммунальные платежи по счетам- квитанциям через ЕРРЦ и дополнительно вносят ежемесячные платежи в ГЖФ, задолженность по оплате отсутствует.
Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства дома <адрес>, в котором находится спорная квартира. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в декабре 2004 года, что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № ГП 08358, дом <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в 1996 году, с 1 января 2005г. эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от 30 декабря 2004 года №УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома до 30 декабря 2004 года по Программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ. Это обстоятельство установлено также вступившим 24 мая 2010 года в законную силу решением Бугульминского городского суда от 2 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-247/10 по иску М.В. Павлова, П.И. Павловой и С.М. Павлова.
Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997г. N УП-284, действовавшему до 30.12.2004г.:
- основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья;
- для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда
Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001 года №764. Согласно уведомлению Управления Росреестра от 30 июня 2010 года право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Истцы состояли в списке на получение квартиры именно по Программе ликвидации ветхого жилья, а не по программе социальной ипотеки.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит закону и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право на получение жилья по договору социального найма.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным и о признании спорной квартиры подлежащей передаче в собственность муниципального образования обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным, а истцы Трухановы должны проживать в квартире на условиях социального найма, их исковые требования о признании за ними права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, право собственности у них возникает в порядке приватизации. Из представленных материалов усматривается, что истцы Трухановы ранее не реализовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, поэтому имеют право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Доли истцов в праве собственности являются равными.
При рассмотрении дела ответчиком – ГЖФ было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Однако при принятии настоящего решения суд пришел к выводу о необходимости восстановления истцам пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, так как судом установлено, что существенным препятствием к восстановлению нарушенного права являлось заблуждение истцов о том, что дом <адрес> был якобы построен на средства НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» после завершения программы ликвидации ветхого жилья, вследствие чего распределение квартир в нем производилось исключительно в рамках программы социальной ипотеки. Только при судебном разбирательстве гражданского дела № 2-247/10 по иску Павлова М.В., Павловой П.И. и Павлова С.М. (решение принято 02.04.2010 года, вступило в законную силу после кассационного рассмотрения) было впервые установлено, что дом был построен в 2004 году на средства Внебюджетного государственного жилищного фонда при Президенте РТ по Программе ликвидации ветхого жилья, что дает безусловное право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, с возможностью последующей приватизации квартиры.
ПК «Строим будущее» явился поверенным ГЖФ при заключении договора социальной ипотеки, а в силу п.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, поэтому ПК «Строим будущее» не признан лицом, участвующим в деле.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Трухановым А.В., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Труханова В.А. и Труханова Д.А..
Признать квартиру <адрес> после завершения строительства подлежащей передаче Государственным жилищным фондом при Президенте РТ в муниципальную собственность муниципального образования «Город Бугульма».
Признать за Трухановым А.В., Трухановым В.А. и Трухановым Д.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности ( по 1/ 3 доле в праве за каждым) на жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Копию решения направить ответчику ГЖФ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, вынесший решение, течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись: И.Н.Фролова
а