Дело № 2–533/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытном судебном заседании гражданское дело по иску Маликова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к эксплуатационно–производственному управлению «Бугульмагаз» о признании действий незаконными, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли контролеры ЭПУ для проверки газового счетчика, после чего он им сразу сообщил, что счетчик старый, у него есть подозрения, что он работает неправильно. При проверке счетчика обнаружилось, что он не реагирует на расход газа. Контролеры составили акт о непригодности счетчика к эксплуатации. Он просил контролеров указать при составлении акта, что он сам сообщил им о неисправности, однако они проигнорировали. Новый счетчик был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление с просьбой установить новый газовый счетчик, ответ на него не дали. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в «Бугульмагаз» о создании комиссии по проверке газового счетчика, также написал ещё одно заявление с просьбой дать объяснения, почему не устанавливают новый счетчик. Представители ответчика повторно установили его неисправность, составили два акта, затем сообщили об уплате штрафа перед установкой счетчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении полного расчета суммы штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ. Новый счетчик ему был установлен с нарушением пятидневного срока со дня подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконной установленную ему задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за пользование газом, освободить его от уплаты данной суммы, взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из уплаченной госпошлины и затрат на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства был заменен ненадлежащий ответчик - эксплуатационно–производственное управление «Бугульмагаз» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Латипов Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром трангаз Казань» был заключен договор поставки газа и технического обслуживания внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования. Маликов С.И. обязался производить оплату за газ по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ у Маликова С.И. контролерами выявлена неисправность газового счетчика. Доводы истца о том, что он сам заявил о неисправности счетчика до проверки, не имеют документального подтверждения. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, предъявленная к оплате сумма рассчитана в соответствии с требованиями закона.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.б п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно п.п. б п. 22 указанных Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
Согласно п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ЭПУ «Бугульмагаз», являющегося структурным подразделением ответчика, выявлена неисправность газового счетчика, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Истец факт обнаружения работниками ответчика неисправности не отрицает. Указанным Постановлением Правительства РФ установлена ответственность получателя коммунально-бытовых нужд в случае обнаружения неисправности прибора учета при проверки работниками организации, предоставляющей услугу. Ответственность определена следующим образом: объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Ответчик определил к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом правомерно взял за основу расчет предоставленных услуг за 6 месяцев, так как последняя проверка была проведена более 6 месяцев назад. Расчет арифметически обоснован и верен, основывается на постановлении Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/э, которым размер платы за 1 кб.м. газа составляет <данные изъяты> руб., а тариф оплаты за 1кв.м.составляет <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> кб.м. газа * <данные изъяты> руб.), за основу также взята отапливаемая площадь дома в размере <данные изъяты> кв.м., приняты во внимание два лица, зарегистрированных в доме. Общая сумма задолженности истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом часть задолженности была оплачена, в связи с чем взыскиваемая сумма изменилась.
Доводы истца о том, что он сам известил работников ответчика о неисправности прибора учета, суд считает несостоятельными. Так, истец не отрицает, что неисправность прибора работниками ответчика была обнаружена при проверке. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены работники ответчика, которые выявили неисправность прибора учета – ФИО4 и ФИО5 Из показаний последних следует, что истец в категоричной форме заявил об исправности прибора, кроме того, стучал по нему, после чего прибор ненадолго заработал, начал показывать незначительный расход газа, после чего вновь перестал регистрировать его расход. В совокупности со всеми доказательствами суд оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей не находит.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд оснований к удовлетворению заявленных требований не усматривает.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований указал, что ему несвоевременно был установлен новый прибор учета. Между тем, из материалов дела следует, что заявление об установке прибора было принято ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он был установлен. При этаких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика. Доводы истца о том, что заявление было написано ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку объективные доказательства его принятия ответчиком истцом не представлены. Вместе с тем, представитель ответчика факт получения заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, отрицает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Маликова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»_______________2011 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин