Дело № 2-529/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
при секретаре Фатхуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Н.В. к Авхадиеву А.Ф. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> ответчик, управляя автомашиной, совершил на него наезд, в результате которого ему были нанесены телесные повреждения средней тяжести. Вина Авхадиева А. Ф. установлена. В результате ДТП он получил телесные повреждения и попал в больницу, затем проходил амбулаторное лечение, нес расходы на лечебные процедуры и лекарственные препараты, вынужден был взять академический отпуск в высшем учебном заведении, уволиться с работы, так как по медицинским показаниям не может работать по прежней специальности. В связи с ДТП понес материальные расходы: в виде оплаты лечения в сумме <данные изъяты> руб. и лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., потерял часть заработка в период нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности в размере 40 % от заработка <данные изъяты> руб., а затем и 100% от заработка до дня подачи настоящего заявления в размере <данные изъяты>. До настоящего времени он испытывает физические страдания в виде боли в области челюсти, нижней трети берцовой кости правого голеностопа, испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью трудиться и продолжать обучение. За период лечения ему был сделан 21 рентгеновский снимок, то есть получено сверх нормы рентгеновское облучение. Кроме этого, телесные повреждения вызвали дисфункцию мочеполовой системы, и у него возникли проблемы в половой сфере в общении с представительницами противоположного пола, возможно, будут проблемы с продолжением его рода. Также действиями ответчика, который покинул место ДТП, оставил его в заведомо беспомощном состоянии, угрожающем его жизни и здоровью, была подорвана его вера в людей, он провел несколько часов в одиночестве, испытывая сильные боли. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец Крюков Н.В. в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован с диагнозом: «<данные изъяты>», была проведена операция по вскрытию гнойника. Считает, что причиной абсцесса стал перелом челюсти в результате ДТП. Кроме того, он испытывает дисфункцию мочеполовой сферы, заключается в снижении половой активности примерно на 20 %, врачи это объяснили беспорядочными половыми связями, но у него один партнер. Результаты экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, не оспаривает.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что со слов лечащего врача причиной абсцесса подчелюстной области могли стать любые процессы. Между тем, перед этим был перелом челюсти в результате наезда, что могло стать причиной заражения.
Ответчик Авхадиев А.Ф. в судебном заседании исковые требования в части возмещения имущественного вреда признал полностью, в части компенсации морального вреда признал в сумме <данные изъяты> руб., суду пояснил, что действительно, управляя автомашиной, совершил наезд на истца, после чего, испугавшись, скрылся с места происшествия. В ходе административного производства вину также признавал. Он является холостым, детей не имеет, живет с родителями, работает.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> Авхадиев А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Крюкова Н.В. В результате ДТП пешеход Крюков Н.В. получил телесные повреждения в виде множественных ссадин туловища, конечностей, ушибленных ран правой лобной области, правого локтевого сустава, открытого ментального, оскольчатого перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома левой таранной кости, ушиба передней брюшной стенки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные в результате ДТП телесные повреждения причинили в комплексе средней тяжести вред здоровью (л.д. 6 - 8). Вина ответчика в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в <данные изъяты> м. (л.д. 3).
В обосновании затраченных средств на лечение истцом представлены фискальные чеки о приобретении лекарственных средств, договоры о предоставлении платных медицинских услуг, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11-25). Расчет документально обоснован, ответчик в этой части иск признал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым расходы взыскать.
Требования истца о взыскании утраченного заработка, в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом исходит из <данные изъяты> дней его нахождения на больничном (л.д.5), при заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10), с учетом 13% подоходного налога, а также 60%, которые истцу выплачены в связи с нахождением на больничном; сумма утерянного ежемесячного заработка составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней, регламентировано ст. 139 ТК РФ) *<данные изъяты> дн.). Требование о взыскании утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на работу, истцом не представлено. В частности, в больничном листе (л.д.5) указано о возможности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы по собственному желанию (л.д.29-30). Он до настоящего времени не работает, вместе с тем, не представил ни одного доказательства о невозможности выполнения работы в результате травм, полученных в указанном ДТП. Признание ответчиком иска в части взыскания утраченного заработка суд принимает в размере, основанной на нормах Закона.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль и нравственные страдания. В связи с полученными во время ДТП травмами он был вынужден находиться на стационарном лечении в <данные изъяты> центральной районной больнице. Для его излечения от травм понадобилось оперативное вмешательство. Полученные травмы нанесли средней тяжести вред здоровью.
При определении суммы компенсации суд оценивает в совокупности изложенные обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, также учитывает действия ответчика, который, совершив в ночное время наезд на пешехода, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был установлен только сотрудниками милиции, после чего привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не находит оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, так как вина в совершенном ДТП лежит на ответчике, он работает, холост, иждивенцев не имеет, живет с родителями. Установив все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о сумме компенсации морального вреда, суд не может принять во внимание доводы истца о снижении его половой активности в результате полученных повреждений, поскольку причинная связь между данным обстоятельством и ДТП не установлена, согласно представленным врачом сведениям (л.д.61) невозможно определить, были ли данные нарушения до ДТП, поскольку ранее истец по данной проблеме не обращался. Также суд при определении степени физических страданий в результате действий ответчика не может принять во внимание оперативное вмешательство по поводу вскрытия гнойника в результате абсцесса подчелюстной области, поскольку причинная связь между ДТП и указанным диагнозом не установлена. Между тем, со слов представителя ответчика лечащий врач ему указал, что абсцесс мог развиться вследствие разных причин. От проведения мероприятий по установлению причинной связи истец отказался. Кроме того, истцом, на котором лежит бремя доказывания доводов в обоснование иска, не доказано рентген облучение сверх нормы.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика представительских расходов в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Авхадиева А.Ф. в пользу Крюкова Н.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Авхадиева А.Ф. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Р.Р. Гатиятуллин
Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года
Судья: Р.Р. Гатиятуллин