Дело № 2-739/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой З.М. к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан частично недействительным и прекращении права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Латыпова З.М. обратились в суд с иском, указывая, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор приватизации) она включена в число участников совместной собственности на квартиру в <адрес> на момент заключения договора истица была несовершеннолетней. В настоящее время истица желает получить ипотечное жилье с использованием материнского капитала, просит прекратить у нее право собственности на приватизированное жилье.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Восточное сельское поселение Бугульминского муниципального района».
В судебном заседании истица Латыпова З.М. не участвовала, ее представитель Васильева Г.М. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать договор приватизации недействительным в части включения в число собственников истицы и прекратить у нее право общей собственности на квартиру, поскольку на момент заключения договора приватизации истице было 17 лет, она своего согласия на участие в приватизации не давала.
Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о времени и месте судебного заседании извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по заявленным требованиям не высказано, вопрос оставлен на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Глава МО «Восточное сельское поселение» возражений по иску не имеет, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что прописанные в квартире несовершеннолетние дети автоматически включались в договор приватизации вместе с родителями, если не было специального заявления.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Судом установлено, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истце было полных 17 лет, она включена в число собственников квартиры, однако из заявления членов семьи истицы о желании приватизировать квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что согласие истицы на участие в приватизации не было получено (в заявлении имеются подписи только совершеннолетних членов семьи), то есть ее волеизъявления на участие в приватизации именно этой квартиры получено не было, хотя в силу ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» это является обязательным условием включения несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в состав собственников жилья.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Договор приватизации зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за номером № в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, в Управлении Росреестра право собственности не зарегистрировано, однако это не свидетельствует об отсутствии права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Латыповой З.М. удовлетворить.
Признать частично недействительным и недействующим с момента его заключения договор от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу в совместную собственность Шакирзянову М.С., Шакирзяновой К.Г., Шакирзяновой З.М., Шакирзяновой Г.М. и Хуснуллиной Р.Э. жилого помещения, расположенного по адресу: Бугульминский <адрес>, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Бугульминского района ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером № в части включения в состав участников совместной собственности Шакирзяновой З.М..
Прекратить у Шакирзяновой (после заключения брака – Латыпова) З.М. право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с отсутствием оснований для приобретения права собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: И.В. Назарова