Дело № 2 – 695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд РТ в составе:
Председательствующего судьи Летенкова В. Г.
При секретаре Поровицыной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой М.Н. к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с ответчика 300000 рублей компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве электромонтера погиб ее сын ФИО1. Гибель ее сына произошла в нарушении техники безопасности ответственным лицом работодателя, в связи с этим было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО6 В связи со смертью сына истица понесла тяжелую утрату, испытала нравственные и физические страдания. ФИО1 при жизни помогал своей матери как материально, так и оказывал помощь по содержанию и благоустройству дома. ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика 3000000 рублей компенсации морального вреда, 200 рублей в возврат госпошлины, 7500 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Истица в судебном заседании свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суде с иском не согласился, указав, что в соответствии с п. 4.2.5 инструкции по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, ФИО1 перед подъемом на опору должен был убедиться в ее устойчивости и прочности, чего он не сделал. Таким образом, ФИО1 была нарушена инструкция по охране труда. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым с ответчика было взыскано 300000 рублей компенсации морального вреда в пользу супруги погибшего ФИО4 и их двоих несовершеннолетних детей. Размер компенсации морального вреда был оценен Верховным судом РТ и признан обоснованным. Считает, что все обязательства по компенсации морального вреда ответчиком выплачены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая погиб сын истицы ФИО1 Ответственным за причиненный вред приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> и <адрес> был признан мастер ФИО6 В связи с гибелью сына истице причинены нравственные страдания, погибший являлся единственным сыном истицы, которая является нетрудоспособной. Как пояснила истица, она фактически находилась на содержании сына, который оказывал ей как материальную, так и моральную поддержку, хотя и проживал отдельно от нее. Вместе с тем суд считает, сумму компенсации морального вреда в 3000000 рублей завышенной и определяет ее в сумме 100000 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика 7500 рублей расходов на услуги представителя, из которых 2500 рублей составляет расходы по составлению и направлении искового заявления в суд и 5000 рублей за участие ее представителя при рассмотрении дела. Эти расходы подлежат возмещению частично в сумме 2500 рублей. Во взыскании 5000 рублей за участие представителя следует отказать, т.к. участие представителя выражалось в том, что он передал суду заявление об изменении исковых требований. В самом судебном заседании адвокат Гусев Г.А. не участвовал, следовательно эти расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети в пользу Борисовой М.Н. 100000 рублей компенсации морального вреда, 2500 рублей за оплату услуг представителя и 200 рублей в возврат госпошлины.
Взыскать с ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети 3800 рублей госпошлины в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: В.Г. Летенков
Решение вступило в законную силу: «___» _______________2011 года
Судья В.Г. Летенков