Дело № 2-884/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.В.,
при секретаре Столяровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томской О.Б., Томской Д.А., Томской Н.А., Томской Е.А. и Томского А.А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и исполнительному комитету МО «город Бугульма» о признании недействительным договора, о признании права долевой собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к исполнительному комитету МО «город Бугульма» и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее – ГЖФ), указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семье из пяти человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ГЖФ был заключен договор социальной ипотеки №. Указанная квартира им была предоставлена взамен ранее занимаемого муниципального жилья по <адрес>, признанного ветхим, в связи с чем семья истцов была включена в список лиц, подлежащих переселению. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, с таким заявлением жильцы дома обратились в исполком города в ДД.ММ.ГГГГ., однако получили отказ со ссылкой на то, что их квартира является собственностью ГЖФ. Истцы считают это незаконным, поскольку дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках программы ликвидации ветхого жилья, просят признать договор социальной ипотеки недействительным, а за истцами признать право общей долевой собственности на эту квартиру в порядке приватизации с равными долями.
Истица Томская О.Б., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Томскую Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержала. Остальные истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истицы Недорезов С.И. поддержал исковые требования, считает, что спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, а истцы должны были быть обеспечены новым жильем на условиях социального найма, фактически они на таких условиях в новой квартире и живут.
Представитель ГЖФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что дом принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., когда программа ликвидации ветхого жилья в РТ была уже завершена. Истцы приняли добровольное участие в программе социальной ипотеки, ими написано соответствующее заявление и подписан договор социальной ипотеки, договор ими частично исполнен за счет республиканской субсидии на рождение ребенка на основании личного заявления истцов. Ответчик считает, что в порядке приватизации истцы имеют право требовать жилье лишь из состава муниципального жилищного фонда. Кроме того, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока и отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель соответчика - исполнительного комитета МО «город Бугульма» - Старостина Т.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве указала, что семья истцов вошла в Программу ликвидации ветхого жилья, <адрес> принадлежит ГЖФ, квартира истцам предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, после вступления в действие ЖК РФ, поэтому она предоставлена по программе социальной ипотеки.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.
Судом установлено, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ. проживали в квартире <адрес> на условиях социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ. были там зарегистрированы в качестве места постоянного жительства. В связи с признанием этого дома ветхим семья истцов была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, взамен ранее занимаемого жилого помещения им была представлена квартира <адрес>; новая квартира предоставлена им на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном от имени ГЖФ его поверенным – ФИО25», этот договор истцы оспаривают по мотиву ничтожности.
Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ответ на заявление ответчика (ГЖФ) о пропуске срока исковой давности истцы заявили ходатайство о восстановлении этого срока, указав, что истцы юридически неграмотны, о невозможности приватизации квартиры они узнали только после обращения ДД.ММ.ГГГГ. в исполком г.Бугульма, с этого времени осознали, что квартира им должна была быть предоставлена на условиях социального найма, им стало известно о наличии судебных решений о приватизации квартир в их доме. Суд считает приведенные доводы заслуживающими внимания и оценивает их как уважительные причины пропуска срока исковой давности, поэтому восстанавливает для истцов этот срок.
Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была начата в 1996 году, с 1 января 2005г. эта программа официально завершена на основании Указа Президента РТ от 30 декабря 2004 года №УП-810 «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
Судом установлено, что Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ выступил государственным заказчиком строительства дома <адрес>, в котором находится спорная квартира. Технический паспорт на объект завершенного строительства был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ. года, что свидетельствует об окончании его строительства до указанной даты. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № №, <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что дом повторно был принят в эксплуатацию комиссией ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отменой ранее вынесенного акта, существенного значения при разрешении настоящего дела не имеет, поскольку дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.; он построен по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ; а в последующем в нем лишь устранялись строительные недостатки. Это обстоятельство установлено также многочисленными вступившими в законную силу судебными решениями по искам жильцов дома.
Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997г. N УП-284, действовавшему до 30.12.2004г.:
- основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья;
- для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда
Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764. Доказательств регистрации права собственности на спорную квартиру за ГЖФ ответчиками суду не представлено.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в непередаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность.
При таких обстоятельствах исковое требование о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность и впоследствии должны была быть предоставлена истцам и членам их семьи на условиях социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991г. № 1541 – 1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время все истцы зарегистрированы по месту жительства, с момента начала приватизации жилья в РФ они проживали на территории Бугульминского района и представили документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района никто из них не участвовал, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения они не реализовали.
С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истцы должны проживать в квартире на условиях социального найма, их исковые требования о признании за ними права общей собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению, право собственности у них возникает в порядке приватизации. Общая собственность истцов на квартиру является долевой, с учетом их соглашения доли всех собственников являются равными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Томской О.Б., Томской Д.А., Томской Н.А., Томской Е.А. и Томским А.А..
Признать за Томской О.Б., Томской Д.А., Томской Н.А., Томской Е.А. и Томским А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по № доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: И.В. Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>