Дело № 2-1142/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Кабанову В.П., Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Кабанову В.П., Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № № Бугульминским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк Кабанову В.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком Кабановым В.П. свои обязательства по кредитному договору не выполняются. На неоднократные предупреждения о добровольном погашении кредита Кабанов В.П. не реагировал, кредит не погасил.

В суде представитель истца ОАО «АК БАРС» Банка Хайрутдинова А.А изложенное подтвердила и просила уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>. с учетом частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица Кабанова Н.И. в суде иск признала и пояснила, что не возражает против взыскания с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. солидарно с другими ответчиками, расчет задолженности по кредиту и процентам не оспаривает.

Ответчики Кабанов В.П., Косолапова Е.А. в суд не явились, были надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца Хайрутдинову А.А., ответчицу Кабанову Н.И., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк Кабанову В.П. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением ответчиком Кабановым В.П. сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в обшей сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и проценты начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>), штрафные санкции, предусмотренные п. 6.5 кредитного договора за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и/ или процентов за пользование им, в размере <данные изъяты> руб.). В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО «АК БАРС» Банк и Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. В суде представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк Хайрутдинова А.А просила уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>. в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. после подачи иска. Расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение Кабановым В.П. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, следует взыскать с Кабанова В.П. и его поручителей Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно <данные изъяты>. в счёт возмещения задолженности по кредитному договору, процентам, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабанова В.П., Косолаповой Е.А., Кабановой Н.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.