РЕШЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Летенкова В. Г. При секретаре Поровицыной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамиевой Р.Т. к ООО «НУР», Салову В.А. о возмещении вреда,, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании 118013 руб. 79 коп. в счет возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на <адрес>, напротив <адрес> автомобиль ГАЗ 3221, под управлением Салова В.А. совершил наезд на Хисамиеву Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бугульминского городского суда РТ Салов В.А. был признан виновным в совершении указанного ДТП и ему назначено наказание. В результате дорожно – транспортного происшествия, истице был причинен тяжкий вред здоровью. На лечение полученных повреждений истицей было потрачено 118013 руб. 79 коп., из них 33513 руб. 79 коп. на приобретение медикаментов и 84500 руб. на услуги сиделок. Кроме того, от причиненных телесных повреждений истица испытала сильные физические и нравственные страдания, до настоящего времени у истицы продолжаются сильные головные боли, затруднительно передвигается, за ней ухаживают сиделки. Истица в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО «НУР» Автаева Е.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сумму в размере 84000 рублей, потраченную на услуги сиделок, считает завышенной. Ответчик Салов В.А. в суд не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав лиц, явившихся в суд, свидетелей ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салов В.А., управляя автомобилем ГАЗ 3221, принадлежащим ООО «НУР», двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> выехав на полосу встречного движения совершил наезд на Хисамиеву Р.Т., тем самым причинив ей тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Салова В.А. и приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Салов В.А. был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, на лечение которых ею было потрачено 118013 руб. 79 коп, из них 33513 руб. 79 коп. на приобретение медикаментов и 84500 руб. за услуги сиделок. Кроме того, просит взыскать 150000 рублей в возмещение морального вреда. Допрошенный в качестве специалиста ФИО7, врач – травматолог, пояснил, что он является лечащим врачом истицы. В период нахождения Хисамиевой Р.Т. на стационарном лечении, она, безусловно, нуждалась в постороннем уходе, такой уход ей предоставлялся, но без участия персонала лечебного учреждения. Просмотрев представленные товарные чеки, пояснил, что необходимости в приобретении лекарств на сумму 5652 рубля не было. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснили, что действительно осуществляли круглосуточный уход за Хисамиевой Р.Т. в период ее нахождения на стационарном лечении, за что получили в общей сумме 84500 рублей, расписки в материалах дела имеются. С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Возмещение ущерба за медикаменты в сумме 27861 руб. 79 коп. и посторонний уход в сумме 84500 рублей подлежит взысканию с ОО «НУР». В части компенсации морального вреда иск подлежит удовлетворению частично. Такой вред подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда, им является управлявший автомобилем Салов В.А. Вместе с тем Сумму морального вреда в 150000 рублей, суд считает завышенной и с учетом имущественного положения ответчика определяет ее в 75000 рублей. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «НУР» в пользу Хисамиевой Р.Т. 112361 руб. 79 коп. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Салова В.А. в пользу Хисамиевой Р.Т. 75000 рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ООО «НУР» 3447 руб. 24 коп. госпошлины в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: В.Г. Летенков Решение вступило в законную силу: «___» _______________2011 года Судья В.Г. Летенков
именем Российской Федерации