РЕШЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В.Г. при секретаре Поровицыной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.С. к Хаметову Л.Г., Хаметовой С.Р. об обязании убрать мастерскую и гараж, У С Т А Н О В И Л: Истец просит обязать ответчиков убрать мастерскую, гараж, металлический сарай, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. В 2010 году ответчиками были возведены кирпичный гараж, кирпичная мастерская, металлический сарай вплотную к гаражу и забору истца. При строительстве указанных построек нарушены правила противопожарной безопасности, что создает реальную опасность для жизни и здоровья. Поэтому истец просит перенести построенные строения на расстояние, обеспечивающее соблюдение требований норм противопожарной безопасности. В мастерской ведутся сварочные работы, что создает реальную угрозу возникновения пожара. Истец, представитель истца в суде заявленные требования поддержали. Ответчики иск не признали, указав, что покупали дом у предыдущего хозяина вместе с ранее построенным гаражом. В кирпичной мастерской никаких сварочных работ не производится, металлический гараж установлен на фундаменте сарая который ранее принадлежал предыдущим хозяевам дома. Представитель ответчиков доводы своих доверителей поддержал. Заслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В суде установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 100 кв.м. и жилой <адрес> в <адрес>. Ответчики проживают в соседнем доме, их земельные участки имеют общую границу. В 2010 году ответчики на меже разграничивающей земельные участки сторон возвели кирпичную мастерскую и установили металлический сарай, возведение этих строений на меже земельного участка истца было произведено без согласия истца. В соответствии со ст.69 п.10 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Технической документации на возведенное строение ответчики не имеют. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках,, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6м, а расстояние до сарая для скота и птицы – в соответствии с п. 2.19* настоящих норм хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не мене 1м. Жилой дом истца расположен на расстоянии 1 м 20 см от границы земельного участка ответчиков, следовательно, мастерская должна быть перенесена на расстояние 4 м 80 см от границ земельного участка, т.е. на 6 м от границ жилого дома истца, а железный сарай на расстояние 1 м от границ земельного участка. В части переноса гаража в иске следует отказать, поскольку гараж был построен предыдущими владельцами дома, а не ответчиками. В суде истец пояснил, что давал предыдущим владельцам разрешение на постройку гаража и знал, что гараж продается вместе с домом, как неотъемливая часть всего домовладения. В соответствии с п.2 вышеуказанного СНиПа допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Хаметова Л.Г., Хаметову С.Р. перенести кирпичную мастерскую от границ земельного участка Хайруллина Р.С. на расстояние 4 м 80 см, металлический гараж на расстояние 1 м от границы земельного участка Хайруллина Р.С. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья Летенков В.Г. Решение вступило в законную силу: Судья Летенков В.Г.