РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2011 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюповой А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Таттелеком» о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Таттелеком» о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для физических лиц, согласно которому ответчик обязался оказывать ей услуги по тарифному плану "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой об изменении тарифного плана на «<данные изъяты>», однако из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей оказана услуга по тарифному плану "<данные изъяты>" и начислено <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к ответчику о предоставлении услуг по тарифному плану "<данные изъяты>", но ответчик в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. начислил <данные изъяты> рубля по тарифному плану "<данные изъяты>". С действиями ответчика не согласна, в связи, с чем была направлена претензия, однако, ответчик не признал имеющиеся с его стороны нарушения договора и отказал ей в их устранении. В связи с незаконными действиями ответчика она испытывала нравственные страдания. Просит суд признать действия ответчика по начислению оплаты за пользование услугами по тарифному плану "<данные изъяты>" за январь в размере <данные изъяты> рубля и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля незаконными, обязать исключить из начисления в квитанциях на оплату услуг задолженность в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика предоставлять ей услуги по тарифному плану "<данные изъяты>", взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика, ОАО «Таттелеком», Козлов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица добровольно осуществила переход с одного тарифного плана на другой, через приложение «личный кабинет», со своего компьютера, перед этим введя свой логин и пароль. Ошибка системы исключена, так как она сертифицирована, к ответчику граждане с подобными жалобами больше не обращались.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006г. N32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для физических лиц (л.д. 4 -5). Как следует из истории обращений истицы к ответчику, логин <данные изъяты> приложение «Личный кабинет» истица ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку на смену с тарифного плана «<данные изъяты>» на тариф «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, после чего начисление за предоставляемые услуги производилось по тарифному плану «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, когда истица снова через систему «Личный кабинет» сменила тарифный план на «<данные изъяты>». Качество услуг и сумму начислений по тарифному плану «<данные изъяты>» истица не оспаривает, считает, что ей неправомерно начисляли услуги по тарифному плану «<данные изъяты>», так как она изначально, то есть ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку на переключение с тарифного плана «<данные изъяты>» на тариф «<данные изъяты>», считает, что произошел сбой системы. Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку автоматизированная система расчетов за услуги связи «<данные изъяты>», которая используется в приложении «Личный кабинет», надлежащим образом сертифицирована, сомневаться в правильности ее работы оснований не имеется. Оснований считать, что имело место незаконное использование приложения «личный кабинет», также не имеется, поскольку истица сама пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ меняла тарифный план, только на «<данные изъяты>». Доводы истицы, которая в обоснование доводов указала на наличие в договоре п. <данные изъяты>, согласно которому смена тарифа должна была быть осуществлена со следующего месяца, суд считает несостоятельными, поскольку договор заключен до внедрения приложения «Личный кабинет», данный пункт распространялся на случаи личного обращения абонента к оператору. В соответствии с п.п. <данные изъяты> ответчик праве вводить новые изменения, приложения и дополнения к договору с публикацией объявления на сервере телематических служб ответчика. В данном случае информация о приложении находилась на компьютере истицы, которая воспользовалась приложением, добровольно воспользовалась предложенной услугой, созданной для удобства абонентов и лично сменила тариф.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аюповой А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Таттелеком» о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года

Судья: Р.Р. Гатиятуллин