Дело № 2-1177/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Е.В. к Рыль С.А. о вселении, определении места проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит вселить ее вместе с несовершеннолетним сыном и мужем в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить местом проживания данную квартиру. При этом указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Она в этой квартире проживала с самого рождения. На ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было прописано <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ г. в эту квартиру без согласия ее матери и сестры незаконно прописался ее дядя Рыль С. А., тем самым ущемил права проживания несовершеннолетнего сына. Она дала согласие на прописку Рыль С. А. под его угрозами физической расправы. В ДД.ММ.ГГГГ. Рыль С. А. выгнал ее вместе с семьёй на улицу, так как отказалась дать согласие на приватизацию данной квартиры. Ответчик настаивает, чтобы она и ее сын выписалась из квартиры, она отказалась, до настоящего времени оплачивает за себя и сына коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выгнал ее из этой квартиры. Она вынуждена снимать и оплачивать для своей семьи другое жильё. Ответчик, ее дядя, который незаконно прописался в квартиру и не проживал в ней последние <данные изъяты> лет, в настоящий момент не проживает в данной квартире, он врезал новый замок, угрожал ей и ее семье физической расправой, если она будет проживать в одной из комнат вместе с мужем и сыном.

В судебном заседании истица Бельская Е.В., одновременно представляя интересы несовершеннолетнего сына ФИО3, исковые требования поддержала.

Ответчик Рыль С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части вселения истицы и ее ребенка, пояснил, что препятствий не создает, истица с семьей добровольно выехали из квартиры. Вселению ФИО5 возражает.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 иск поддержал и пояснил, что при проживании в квартире зарегистрированных в ней лиц не намерен в ней проживать.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ответчик Рыль С.А., ФИО8, истица Бельская Е.В., ФИО9, сын истицы ФИО3 (л.д. 14). Третье лицо ФИО5, который является мужем истицы, в квартире не зарегистрирован. У истицы есть несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). Установлено, что между истицей и ответчиком имеют место конфликтные отношения. Истица указывает, что ответчик препятствует в пользовании жильем. Ответчик в части вселения истицы и ее ребенка иск признал. При таких обстоятельствах, суд считает иск в части вселения зарегистрированных в квартире истицы и ее сына, ФИО3, обоснованными. Между тем, в удовлетворении иска в части вселения мужа истицы, ФИО5, следует отказать, поскольку согласие на его вселение и регистрацию со стороны других зарегистрированных в квартире лиц не получено, что не отрицается ФИО5, в то время как такое согласие является обязательным. Сам ФИО5 в суде пояснил, что проживать в квартире совместно с другими зарегистрированными лицами не намерен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Бельскую Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года

Судья: Р.Р. Гатиятуллин