Дело № 2-1420/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желованова А.Г. к ООО «Росгосстрах» и Алеткину С.А. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : Истец Желованов А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Алеткину С.А. указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Алеткина С.А., повреждена машина истца; ООО «Росгосстрах» является страховщиком ответственности ответчика, в добровольном порядке выплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» произвел частично, в сумме <данные изъяты> руб. По заказу истца произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля, <данные изъяты> руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. - расходы по оказанию юридических услуг, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика и <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Желованов А.Г. исковые требования поддержал. Его представитель Шарипов А.В. исковые требования также поддержал, требование о солидарном взыскании суммы ущерба с ответчиков мотивировал тем, что в случае недостаточности страхового возмещения непосредственный причинитель вреда должен отвечать солидарно со страховщиком. Ответчик ООО Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, копии материалов дела получил, письменных возражений и доказательств в обоснование своих доводов не представил, представителя в суд не направил. Соответчик Алеткин С.А. иск не признал, поскольку его ответственность застрахована, размер ущерба не превышает страховую сумму, возмещать ущерб должна страховая компания. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.2.1 п.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в результате нарушения соответчиком Алеткиным С.А, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, пункта 9.10 Правил дорожного движения, на <адрес> произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу, которым управляла ФИО 1 Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Алеткин С.А.<данные изъяты> в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность соответчика Алеткина С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен имущественный вред: поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика <данные изъяты> (экспертиза проведена на основании договора с истцом) № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость возмещения ущерба с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.; отчет имеет ссылки на нормативные документы, в отчете обозначен метод оценки (затратный подход) и обосновано его применение, указаны допущения и ограничения, приведены все сведения об оценщике, о заказчике, об основаниях оценки, о предмете оценки, описан процесс оценки, приведена формула подсчета процента износа, то есть отчет полностью соответствует требованиям Правил проведения экспертизы, а также Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд не находит оснований не доверять отчету эксперта-оценщика <данные изъяты> Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, ее стоимость подлежит взысканию с ответчика, наряду со стоимостью восстановительного ремонта. Общая сумма причиненного истцу имущественного вреда составляет <данные изъяты> (расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика, которые также относятся к реальному ущербу)). Ущерб в размере <данные изъяты>. возмещен истцу ответчиком – ООО «Росгосстрах», разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку размер причиненного ущерба е выходит за пределы установленной законом страховой суммы <данные изъяты> В иске к Алеткину С.А. следует отказать, поскольку в силу ст.32 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает только в том случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, для рассматриваемого случая законом солидарная ответственность причинителя вреда и страховщика не предусмотрена. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению исходя из размеру удовлетворенных судом исковых требований, также подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., которые су признает необходимыми судебными расходами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Желованова А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желованова А.Г. <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на ремонт транспортного средства, <данные изъяты> руб. в возмещение утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. в возмещение убытков на оплату услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению искового заявления и <данные изъяты> коп. в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> В иске к Алеткину С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.В. Назарова Копия верна. Судья: И.В.Назарова Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 201__г. Судья: И.В.Назарова