Дело № 2-1014/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых А.И. к ООО «Металлдизайн» о взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Косых А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Металлдизайн», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор на изготовление металлической лестницы из нержавеющей стали, истец внес ответчику через доверенное лицо ФИО 1 предоплату в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обязался изготовить лестницу в течение одного месяца, обязательство не исполнено до сих пор. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> в день от цены товара с момента заключения договора и до дня вынесения судебного решения и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного ему незаконными действиями ответчика морального вреда. В судебном заседании истец Косых А.И. исковые требования поддержал в части взыскания уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в части взыскания <данные изъяты> руб. иск не поддержал, пояснив суду, что фактически эта сумма не была его доверенным лицом передана ответчику и в настоящее время истцу возвращена. По месту государственной регистрации, совпадающим с местом совершения договора, ответчик не находится, место его фактического нахождения неизвестно, в связи с чем судебное поручение об опросе представителя ответчика <данные изъяты> не исполнено. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Григорьев Н.Ф. иск не признал в связи с невозможностью выяснения позиции самого ответчика, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с соблюдением прав и законных интересов ответчика. Выслушав истица, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.701 Гражданского кодекса РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Косых А.И. и ответчиком ООО «Металлдизайн» заключен договор на изготовление металлической лестницы из нержавеющей стали (л.д.№); по условиям заявки на выполнение работ и договора, отвечающего признакам договора подряда, истец обязался внести предоплату в размере <данные изъяты> руб. в течении <данные изъяты> дней с момента заключения договора, ответчик обязался изготовить и оставить по указанному истцом адресу (<адрес>) каркас лестницы металлический из нержавеющей стали (<данные изъяты>) в сборе со стойками ограждения и элементами крепления для стекла с условием о монтаже лестницы. Стороны согласовали общую цену договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся помимо аванса сумма подлежала оплате после изготовления лестницы. Суд установил, что лестница заказывалась для бытовых нужд истца, поскольку должна была быть установлена в строящемся для проживания истца и членов его семьи индивидуальном жилом доме, поэтому несмотря на выступление истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции и на взаимоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) директор ООО Металлдизайн» ФИО 2 получил от ФИО 1, действовавшего от имени Косых А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО 1 следует, что <данные изъяты>. по договоренности с ФИО 2 остались у ФИО 1 в качестве вознаграждения за поиск заказчика, вместо составления двух расписок (о получении ФИО 2 <данные изъяты> руб. и о получении от него ФИО 1 <данные изъяты> руб.) была составлена одна итоговая расписка, со стороны ответчика не было никаких претензий по сумме внесенного аванса, к работе он приступил после получения денег и предъявлял свидетелю элементы лестницы. Истец Косых А.И. также пояснил суду, что со стороны ответчика не было никаких претензий по сумме внесенного аванса, частично выполненную работу он демонстрировал истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем выполнении истцом договорного обязательства о внесении суммы аванса, аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги)… потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что в согласованный договором срок – один месяц с момента оплаты аванса – работа ответчиком не выполнена (работа не выполнена до настоящего времени), в связи с чем истец воспользовался установленным п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом отказа от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ. ответчику соответствующее письмо (л.д.№). Таким образом, ответчик должен вернуть истцу уплаченную им сумму аванса (<данные изъяты> руб.), а на общую цену заказа подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ. – день, когда работа должна была быть выполнена) и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., то есть за № дней. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства (размер неустойки значительно превышает размер самого обязательства), суд считает необходимым уменьшить эту сумму до <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик более года не исполняет договорные обязательства, в связи с чем истец не смог в запланированное время строительство дома и въехать в дом для проживания со своей семьей, вынужден был заниматься поиском другого исполнителя работ, планы истца нарушились, возникли конфликтные ситуации в семье – эти объяснения истца заслуживают внимания, суд оценивает нравственные страдания истца (моральный вред) в сумму <данные изъяты> руб., руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суммы, неустойка в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ – государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Косых А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Металлдизайн» в пользу Косых А.И. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Металлдизайн» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.В. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а