Дело № 2-1219/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Л.В. к Салун М.М., Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления исполкома Бугульминского муниципального района о передаче в собственность, признании незаключенным договора купли – продажи, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что решением профкома школы № в ДД.ММ.ГГГГ году учителям, в том числе и ей, были выделены земельные участки по 3 сотки в районе садового общества «<данные изъяты>». По настоящее время она пользовалась земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что ответчик Салун М.М. оформил данный участок в собственность. Она тоже обращалась в Палату имущественных и земельных отношений РТ с заявлением о передаче ей в собственность этого участка, но в связи с занятостью не успела оформить. Ответчик Салун М.М. знал, что она является пользователем этого земельного участка, так как его супруге школой был выделен аналогичный участок. При обращении в ПИЗО она узнала, что ее земельный участок был выставлен на торги, о которых она не знала. В результате этих торгов право собственности на ее земельный участок приобрел ответчик. Считает, что в результате действий ответчиков нарушены ее права как землепользователя садового участка. Просит признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, постановление руководителя исполкома Бугульминского района о передаче в собственность ответчика земельного участка, признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка, признать недействительной запись регистрации права собственности на спорный участок за ответчиком в Росреестре. Истица Максименко Л.В. на судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что пользовалась земельным участком в течение всего времени: с момента предоставления до настоящего времени. Ответчик о намерениях оформить ее участок в свою собственность ей не говорил. Она знает, что участок находится в районе Парка культуры г. Бугульмы и к садовому обществу «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Была введена в заблуждение тем, что местонахождение спорного участка в газетном объявлении было указано, как с/о «<данные изъяты>», иначе бы приняла участие в торгах, так как является постоянной читательницей Бугульминской газеты, следит за выходом объявлений. Представитель истицы исковые требования поддержала и пояснила, что нарушение процедуры оформления участка в собственность, выразившееся во введении в заблуждение жителей <адрес> в части указания в газетном объявлении местоположения участка с/о «<данные изъяты>» вместо района <данные изъяты> свидетельствует о существенном нарушении, в том числе интересов истицы, которая была прямо заинтересована в оформлении участка в собственность, так как долгое время пользовалась участком на основании распоряжения директора средней школы № <адрес>. Ответчик Салун М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ? части спорного участка была выделена истицы директором средней школы №, однако истица им пользоваться перестала, привела в заброшенное состояние. В результате он решил оформить 2 заброшенных участка в свою собственность, для чего заказал межевание участка. Межующая организация указала, что участок находится в с/о «<данные изъяты>», он знал, что участок не относится к указанному садовому обществу. После проведения процедуры продажи он приобрел участок в свою собственность. Представитель ответчика Салун М.М. Миронова И.Н. исковые требования не признала. Представитель ответчика, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, Антипова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, межевой план подготовлен в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в <адрес> с/о «<данные изъяты>». Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № он находится в с/о «<данные изъяты>», между тем, земельные участки, расположенные в с/о «<данные изъяты>», находятся в квартале №. Таким образом, возникли противоречия в между межевым планом, кадастровым паспортом и ответом на запрос суда из Земельной кадастровой палаты. В объявлении, размещенном в Бугульминской газете, ПИЗО указано местоположение спорного участка: с/о «<данные изъяты>». Публичные торги не проводились, так как единственным подавшим заявку на приобретение участка был Салун М.М. Считает, что нарушения при проведении процедуры продажи участка отсутствуют. Представитель исполкома Бугульминского района Софина З.А. иск не признала и пояснила, что нарушений при оформлении участка в собственность ФИО2 не было. Представитель отдела по Бугульминскому району ФБУ «Кадастровая палата» Гайнцева Н.А. оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда и пояснила, что спорный участок находится в квартале № <адрес>, при этом он обозначен как находящийся в с/о «<данные изъяты>». Данное садовое общество в полном объеме расположено в отдельном квартале №, спорный участок к садовому обществу отношения не имеет. Представитель РГУП «БТИ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 34 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством: 1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. 2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. 3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. 4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. 6. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Судом установлено, что ответчик Салун М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для приобретения участка явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), заключенный с Палатой земельных и имущественных отношений Бугульминского района, в котором указано, что участок расположен по адресу: <адрес> с/о <данные изъяты>.. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ было проведено межевание спорного участка (л.д.95-104), в котором специалист межующей организации указал, что земельный участок находится в садовом обществе «<данные изъяты>». Между тем, представленными в деле доказательствами данный участок к указанному садовому обществу, расположенному в кадастровом квартале № отношения не имеет, расположен в квартале №, при этом номер квартала в кадастровом паспорте спорного участка указан верно, после номера квартала отражен порядковый № участка № (л.д.92-93). Земельное законодательство предписывает, что органы местного самоуправления обязаны распоряжаться участками, находящимися в собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В целях обеспечения публичности и прозрачности торгов по заявлению ПИЗО <адрес> было опубликовано объявление в Бугульминской газете о продаже спорного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в с/о «<данные изъяты>» (л.д.59). Учитывая, что местонахождение участка указано неверно, жители Бугульминского района и г. Бугульмы, в том числе истица, были введены в заблуждение, в полной мере не могли реализовать свое право на приобретение участка, принцип прозрачности при проведении торгов, закрепленный в земельном законодательстве РФ, был нарушен. Истица, что сторонами не оспаривается, была пользователем ? части спорного участка, принимала меры по его приобретению (л.д.5-6), таким образом, она была заинтересована в приобретении участка. При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истицы о нарушении ее прав на приобретение участка тем, что она не могла в полной мере реализовать свое право на участие в торгах спорного земельного участка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда нет оснований сомневаться в доводах истицы, согласно которым она следила за объявлениями, была введена в заблуждение тем, что местоположением спорного участка указано с/о «<данные изъяты>», в противном случае она приняла бы участие в торгах. Также суд учитывает пояснения самого ответчика Салун М.М., согласно которым он знал, что спорный земельный участок не входит в состав с/о «<данные изъяты>», таким образом, осознанно допустил неверное указание местоположения участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении при проведении процедуры оформления участка в собственность ответчика Салун М.М., которое, в пределах заявленных исковых требований, влечет за собой признание недействительными результатов межевания спорного участка, постановления руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о передаче в собственность Салун М.М. спорного участка, записи регистрации права собственности на спорный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований для признания спорного договора купли-продажи незаключенным, со ссылкой истицы на отсутствие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, не имеется, поскольку такие данные достоверно установлено, кадастровый номер в договоре купли-продажи отражен верно, что позволяет установить его точное местонахождение. Требование о признании сделки недействительной не заявлено. В удовлетворении данной части иска следует отказать. Доводы ответчика Салун М.М. в части ненадлежащего пользования истицей спорным земельным участком, с предоставлением доказательств в виде свидетельских показаний ФИО8, ФИО9 и фотоснимков не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении вопроса по существу, по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по заказу Салун М.М.. Признать недействительным постановление руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района о передаче в собственность Салун М.М. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>». Признать недействительной запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № права собственности Салун М.М. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>». В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года Судья: Р.Р. Гатиятуллин