Взыскание ущерба причиненного заливом квартиры



Дело № 2-1470/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина С.Н. к Ишкову С.Н. и Ишковой Е.Н. о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Ишкова С.Н. причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление его квартиры из квартиры ответчика, в результате чего пришел в негодность ремонт в квартире истца, причиной затопления квартиры истца явилось самовольное откручивание жильцом квартиры кран-буксы на вентиле горячего водоснабжения (ГВС), находящегося под давлением. Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, при осмотре квартиры ответчик присутствовал, ценой иска является стоимость ремонта по заключению эксперта-оценщика.

По ходатайству истца соответчиком по делу привлечена Ишкова Е.Н., а также Ишковы В.С. и В.С., интересы которых представляла Ишкова Е.Н. как их законный представитель.

В судебном заседании Горшенин С.Н. исковые требования поддержал, настаивал на взыскании ущерба с ответчиков как с собственников квартиры, из которой произошло затопление.

Представитель истца Фатыйхов Р.Х. также поддержал исковые требования. Считает, что в любом случае за залив квартиры должен ответить собственник, поскольку по закону он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчики Ишков С.Н. и Ишкова Е.Н. иск не признали. Суду пояснили, что они являются собственниками квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, однако свидетельство о государственной регистрации права собственности они получили только ДД.ММ.ГГГГ., в момент затопления в квартире продолжали проживать ее бывшие собственники Пушкаревы по договоренности с ответчиками; непосредственным причинителем вреда явилась Пушкарева Л.М., которая отвернула кран-буксу и которая должна возмещать ущерб.

Третьи лица Пушкарева Л.М. и Пушкарева Н.Н. пояснили, что действительно по договоренности с покупателями квартиры после получения ими свидетельств о праве собственности продолжали в квартире проживать, квартиру фактически передали ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ., о затоплении рассказали ответчикам только в этот момент; они согласны возместить ущерб истцу, однако считают, что в отчет эксперта-оценщика включены необоснованные расходы. Третье лицо Пушкарева Л.М. признала, что она отвернула кран-буксу на трубе горячего водоснабжения, так как она решила самостоятельно ее заменить, несмотря на то, что работники ООО «<данные изъяты>» предупредили о необходимости вызова их специалистов для замены крана.

Выслушав участвующих в деле лиц, эксперта ФИО 1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца была затоплена в результате протечки горячей воды из квартиры расположенной этажом выше над квартирой истца.

Установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ответчики Ишков С.Н. и Ишкова Е.Н. и их несовершеннолетние дети Ишкова В.С. и Ишков В.С. в равных долях, квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ., запись о переходе к ним права собственности внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена ответчиками у третьих лиц Пушкаревых. Одновременно с подписанием договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали передаточный акт (л.д.) о приемке квартиры покупателями, однако суд установил, что до ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали бывшие собственники – третьи лица Пушкарева Л.М. и Пушкарева Н.Н., а фактически квартира была передана ими покупателям (ответчикам) с вручением ключей только ДД.ММ.ГГГГ., до этого момента ключей от к квартиры и доступа в квартиру ответчики не имели, то есть в полной мере передача недвижимости произошла именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики и третьи лица признали это обстоятельство, а также то, что это имело место по их договоренности (была необходимость организации переезда бывших собственников). Сам истец также не отрицал в суде, что в день затопления (ДД.ММ.ГГГГ.) и несколько дней спустя в квартире проживали третьи лица и именно их он первоначально пригласил на осмотр квартиры (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.); узнав о перемене собственника, телеграмма Ишкову С.Н. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. по адресу фактического проживания ответчиков (<адрес>). Кроме того, как следует из выписки из домовой книги (л.д.), третьи лица и члены их семьи были зарегистрированы в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., ответчики также только в этот день зарегистрированы в этой квартире в качестве места постоянного проживания. Таким образом, право пользования третьими лицами квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основано на договоре с ответчиками, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено регистрацией по месту жительства. Суд также считает заслуживающим внимания довод ответчиков о том, что свидетельства о государственной регистрации прав собственности на квартиру получены ими только ДД.ММ.ГГГГ., что признали и третьи лица.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что причиной затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. явилось то, что жилец квартиры самовольно (без приглашения соответствующих служб) отвернул находящуюся под давлением кран-буксу на стояке ГВС, течь устранена в <данные изъяты> мин. При этом суд установил, что в день затопления в <данные изъяты> мин. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире специалисты ООО «<данные изъяты>» обнаружили подкапывание горячей воды на отсекающем вентиле горячего водоснабжения, находящегося на ответвлении от общедомового стояка, жильцы информированы о необходимости приобретения крана и вызова специалистов ООО «<данные изъяты>» для его замены. В тот же день примерно в <данные изъяты> час. третье лицо Пушкарева Л.М. попыталась самостоятельно заменить кран-буксу, специалистов ООО «<данные изъяты>» она не вызвала, находящийся в подвале вентиль по стояку не перекрыла, сняла находившийся под давлением старый кран, в результате квартира истца была затоплена. Все эти обстоятельства изложены в ответе ООО «<данные изъяты>» на судебный запрос (л.д), полностью признаются третьим лицом Пушкаревой Л.М. и не оспариваются ответчиком.

Одним их условий возникновения деликтного обязательства и деликтной ответственности за причинение вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда (или лица, в силу закона обязанного возместить вред) и возникшим вредом. Собственник действительно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (в частности, жилого помещения), и может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в случае, если бы к этому привело ненадлежащее содержание жилого помещения (например, без чьего-либо вмешательства под напором выбило ржавый кран). Однако в рассматриваемом случае вред истцу причинен не по такой причине, а по причине виновных действий конкретного лица – Пушкаревой Л.М., возникновение ущерба находится в причинно-следственной связи именно с ее действиями. Источником повышенной опасности, для собственников которого законом установлены специальные нормы об ответственности за причинение вреда, жилое помещение не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ишковы являются ненадлежащими ответчиками по делу. В привлечении соответчиков истец возражал, настаивал на взыскании суммы ущерба исключительно с собственников квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Горшенину С.Н. в иске к Ишкову С.Н. и Ишковой Е.Н. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: И.В. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а