Дело № 2-1323/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 августа 2011 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан РТ в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш - Агро» о взыскании заработной платы, отпускного пособия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Карабаш – Агро» <данные изъяты>. Работодатель надлежащим образом не оформил трудовой договор, не ознакомил с приказом о приеме на работу, с правилами внутреннего трудового распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, при этом отпускное пособие ему не выплачено до сих пор, размер отпускного пособия составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, но расчет по заработной плате не произведен. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. В результате противоправных действий работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании, уточняя исковые требования, просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., отпускное пособие за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> коп., также пояснил, что ранее с вопросом о взыскании заработной платы не обращался. Представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, трудовые отношения с ним прекращены в ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерские документы в части выдачи заработных плат в ДД.ММ.ГГГГ г. не сохранились. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, в иске отказать. Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт при причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По делу установлено, что Комаров М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что у ответчика до настоящего времени имеется перед ним задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., не выплачено отпускное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика, не признав исковые требования, в то же время опровергнуть наличие задолженности не смог, заявив, что документы утеряны. По мнению суда, на ответчике, который являлся работодателем истца, лежит обязанность по опровержению указанных истцом доказательств. В данном случае доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено. Представителем ответчика суду представлено заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с данным спором. Как следует из представленных истцом же доказательств, о наличии задолженности по заработной плате он знал в период расторжения трудовых отношений с ответчиком, в ноябре 2009 г. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом без уважительной причины существенно пропущен трехмесячный срок давности обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом судом не могут быть применены положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», согласно п. 56 которого при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку, как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев не предпринимал никаких действий, направленных на защиту права. Уважительность причины столь существенного пропуска срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не представлена, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комарова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш - Агро» о взыскании заработной платы, отпускного пособия и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Гатиятуллин Р.Р. Решение вступило в законную силу «___»____________2011 года Судья: Гатиятуллин Р.Р.