Дело № 2-1481/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального общества защиты прав потребителей «Правовой Контроль» РТ в интересах Ислаева С.В. к ООО «Русфинанс Банк» о возврате суммы комиссии с процентами за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец - Региональное общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль» РТ (ОЗПП «Правовой контроль») обратился в суд с иском в интересах Ислаева С.В. к ответчику ООО «Русфинанс Банк», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Ислаев С.В. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого (п.№ с него удерживалась ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>. в месяц за обслуживание банком ссудного счета. Кредит Ислаевым С.В. погашен полностью в течение трех лет, уплаченная комиссия за этот период составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что удержание ежемесячной комиссии незаконно, эти условия договора ничтожными ввиду их несоответствия положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме суммы незаконно удержанной с него комиссии истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование этими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., потраченную на направление претензии ответчику суммы в <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Ислаев С.В. не участвовал, поручил обратиться в суд от его имени ОЗПП «Правовой контроль». Представитель истца – председатель ОЗПП «Правовой контроль» Титов А.В. поддержал исковые требования и доводы искового заявления, уточнив, что причитающиеся с ответчика суммы подлежат взысканию в пользу заёмщика Ислаева С.В. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Иск не признал, указав в отзыве, что комиссия за выдачу кредита представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами наравне с процентами за пользование кредитом, договор заключен добровольно, стороны все условия договора согласовали. Также отмечено, что всего истцом уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться отдельно по каждому платежу, доказательств причинения морального вреда не представлено. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.16 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. межу Ислаевым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.№), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, с условием возврата в рассрочку, ежемесячно равными долями, пункт № договора предусматривает включение в размер ежемесячного платежа суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. в месяц. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае – права заемщика Ислаева С.В. Кредитный договор в этой части является ничтожным как несоответствующий требованиям закона. Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинается со дня начала исполнения сделки. Кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., договор сторонами полностью исполнен, однако прекращение договорных обязательств не препятствует предъявлению требований о применении последствий ничтожности части сделки. Поскольку ответчик заявил в письменном отзыве о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца могут быть удовлетворены за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.). В силу ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из представленных суду квитанций о внесении истцом платежей по возврату кредита (в которые ежемесячно входила сумма комиссии по <данные изъяты> руб. в месяц) следует, что в пределах указанного срока истец вносил платежи ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, Из представленной ответчиком истории погашений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. также вносился взнос, поэтому ответчик должен возвратить истцу незаконно удержанную комиссию в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка ЦБ РФ) составляет <данные изъяты> годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №), период пользования ответчиком денежными средствами подлежит подсчету отдельно по каждому платежу до дня обращения в суд с иском (согласно исковым требованиям) и с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. сумма процентов составит следующий размер: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст.15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из объяснений представителя истца, Ислаев С.В. узнал о незаконности удержанной с него комиссии из статьи в газете «Коммерсантъ» в ДД.ММ.ГГГГ., и ему было очень неприятно понять, что он стал жертвой незаконных действий банка, ему было тяжело погашать кредит и это было бы значительно легче делать, если бы не сумма ежемесячной комиссии; на его письменную претензию, составленную после получения им заключения ОЗПП «Правовой контроль», банк не ответил, по этому поводу Ислаев С.В. также нервничал. Суд считает эти доводы заслуживающими внимания, и, учитывая установленную судом ничтожность части кредитного договора и незаконное удержание ответчиком с заёмщика комиссии, полагает обоснованным требование о компенсации причиненного истцу этими незаконными действиями морального вреда; размер вреда с учетом требований разумности и справедливости и обстоятельств дела суд оценивает в <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о прекращении нарушения прав потребителя и о возврате суммы комиссии, претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, хотя и являлись обоснованными (при этом в силу ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требовании – 10 дней), расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. являются убытками, которые потребитель понес для восстановления нарушенного права, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В связи с изложенным в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>) – в пользу Регионального общества защиты прав потребителей «Правовой контроль», которое выступило с заявлением в защиту прав потребителя Ислаева С.В. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Регионального общества защиты прав потребителей «Правовой контроль» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ислаева С.В. незаконно удержанную комиссию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по отправке досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – в доход государства, <данные изъяты> коп. – в пользу Регионального общества защиты прав потребителей «Правовой контроль». В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.В.Назарова <данные изъяты>