Дело № 2-845/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК Барс» Банк к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбаш», Касымову А.А., Хамидуллину А.Р., Кашапову А.Г., Открытому акционерному обществу «Татагролизинг», Ароян Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АК Барс» Банк (далее ОАО «АК Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбаш»

(далее ООО «Акбаш»), Касымову А.А., Хамидуллину А.Р., Кашапову А.Г., Открытому акционерному обществу «Татагролизинг (далее ОАО «Татагролизинг») Ароян Э.Р. о взыскании с ООО «Акбаш», Касымова А.А., Хамидуллина А.Р., Кашапова А.Г. задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что согласно условий договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице Бугульминского филиала ОАО «АК Барс» Банк ООО «Акбаш» были выданы десять траншей в совокупном объеме на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением дополнительного соглашения об изменении условий данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, установленная за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Касымовым А.А., Кашаповым А.Г., Хамидуллиным А.Р. и договора залога с ОАО «Татагролизинг» и ООО «Акбаш», Ароян Э.Р. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по ссуде, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «АК Барс» Банк Хайрутдинова А.А. в суде исковые требования поддержала в части взыскания с Касымова А.А., Хамидуллина А.Р., Кашапова А.Г. солидарно оставшейся части задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части иска к ООО «Акбаш», ОАО «Татагролизинг», Ароян Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество она отказалась, поскольку обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога. В отношении ООО «Акбаш» определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>. долга по кредиту, как обеспеченные залогом имущества.

Представитель ответчика ООО «Акбаш» в суд не явился, надлежащим образом извещен, отзыва по иску не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Акбаш» Самигуллин Р.К. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет. В заявлении указал, что на основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов ООО «Акбаш» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>. долга по кредиту, как обеспеченные залогом имущества: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации <данные изъяты> Продажная стоимость составила <данные изъяты>. На сегодняшний день оплата за реализованное на торгах имущество не поступила, в связи с чем конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет определен дальнейший порядок продажи залогового имущества.

Ответчик Кашапов А.Г. в суде иск не признал и пояснил, что не оспаривает факт заключения с ним договора поручительства по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, но считает, что с него не может быть взыскана оставшаяся часть задолженности по этому договору в сумме <данные изъяты>., поскольку на основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>. долга по кредиту, как обеспеченные залогом имущества, которого достаточно для погашения долга. Кроме того, считает необходимым отметить, что два трактора по договорам залога были реализованы истцом по заниженной стоимости, чем указано в самих договорах.

Ответчик Касымов А.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик Хамидуллин А.Р. в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску также не представил.

Представитель ответчика ОАО «Татагролизинг» в суд не явился, был надлежащим образом извещен, ранее представил отзыв на заявление, в котором указал, что ОАО «Татагролизинг» не является должником и поручителем по делу, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе солидарно, к ОАО «Татагролизинг» обращено быть не может.

Ответчик Ароян Э.Р. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, местонахождение её неизвестно.

Представитель ответчика Ароян Э.Р.- адвокат Миронова И.Н., назначенная по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ОАО «Ак Барс» Банк Хайрутдинову А.А., ответчика Кашапова А.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с посчледнего известного места жительства ответчика.

В суде установлено, что согласно условий договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК Барс» Банком в лице Бугульминского филиала ООО «Акбаш» были выданы десять траншей: ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в совокупном объеме на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ В связи с заключением дополнительного соглашения об изменении условий данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, установленная за пользование кредитом была увеличена до <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с Касымовым А.А.- №п, Кашаповым А.Г.- №п, Хамидуллиным А.Р.- №п, согласно которым поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Также были заключены договора залога: с ОАО «Татагролизинг» №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Акбаш» №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ, №з от ДД.ММ.ГГГГ; а также договор залога земельного участка с нежилым строением с Ароян Э.Р. №з от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком ООО «Акбаш» сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом расчетами, которые судом проверены и арифметически правильны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. с учетом обращения взыскания на заложенное имущество и частичного погашения задолженности за счет реализованного имущества. Оставшаяся часть задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. подтверждается представленным в суд расчетом и оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку судом он также проверен. Согласно решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акбаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора ОАО «АК БАРС» Банк включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Акбаш» в размере <данные изъяты>. долга по кредиту, как обеспеченные залогом имущества: транспортер <данные изъяты>. Из представленного в суд отзыва конкурсного управляющего ООО «Акбаш» Самигуллина Р.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги в форме открытого аукциона по реализации <данные изъяты> продажная стоимость составила <данные изъяты>., но на данное время оплата за реализованное на торгах имущество не поступила. Изложенное свидетельствует о том, что оставшаяся часть задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. заемщиком не погашена, что не лишает права истца обратиться в суд с иском о взыскании этой части задолженности с поручителей по договору. Оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков (поручителей) - Касымова А.А., Хамидуллина А.Р., Кашапова А.Г. оставшейся части задолженности по кредиту <данные изъяты>. суд не усматривает. Доводы ответчика Кашапова А.Г. в суде о том, что с него не может быть взыскана оставшаяся часть задолженности по этому договору в сумме <данные изъяты>., поскольку обеспеченного залогом имущества достаточно для погашения долга, суд считает несостоятельными, поскольку на данное время задолженность не погашена и в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение ООО «Акбаш» своих обязательств по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита, следует взыскать с ответчиков Касымова А.А., Кашапова А.Г., Хамидуллина А.Р. в пользу ОАО «АК Барс» Банк солидарно <данные изъяты>. в счёт возмещения задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска к ООО «Акбаш», ОАО «Татагролизинг», Ароян Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истец отказался и в этой части судом вынесено определение о прекращении производства.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касымова А.А., Хамидуллина А.Р., Кашапова А.Г. солидарно задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.