ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чолпан Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ, УСТАНОВИЛ: Чолпан Н.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Шафигуллиной А.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об установлении ей частного сервитута через земельный участок ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, шириной <данные изъяты>, вдоль забора базы <данные изъяты>, начиная от столба линии электропередач до здания <данные изъяты> вдоль здания <данные изъяты>» до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО6 При проведении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель Шафигуллина А.Ф. составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ей установлен сервитут. Фактически судебный пристав – исполнитель Шафигуллина А.Ф. пришла с другим судебным приставом - исполнителем без предупреждения, измерила ширину установленного ФИО6 сервитута, потом попросили расписаться в чистом бланке акта. Она обращалась с заявлением о разъяснении решения суда, но только из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ узнала, что решение суда уже исполнено и имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя и признать действия судебного пристава – исполнителя Шафигуллиной А.Ф. при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Заявитель Чолпан Н.С. в судебном заседании требования поддержала. Представитель заявителя Фардиева С.А. требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Шафигуллина А.Ф. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что акт был составлен при всех заинтересованных лицах. Решение было исполнено в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Стороны замечаний по составлению акта не имели. Судебный пристав-исполнитель Попова Г.А. с заявлением не согласилась и пояснила, что указанное исполнительное производства находится в ее производстве. Действительно она принимала участие в разбирательстве о разъяснении решения суда по заявлению истицы и высказала мнение, что не возражает разъяснению, поскольку истица считала, что необходимо решение разъяснить. Между тем, для нее решение было понятно, в соответствии с актом совершения исполнительных действий оно было исполнено. Заинтересованное лицо Васильева А.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что акт был составлен при ней, замечаний у сторон не было, Чолпан Н.С. также присутствовала. Заинтересованное лицо Попыкина А.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что акт был составлен при ней, замечаний у сторон не было, Чолпан Н.С. также присутствовала. Представитель МУП «Управление архитектуры и градостроительства Бугульминского района и г.Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежаши образом. Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суду доверяет, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся на судебное заседание. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судом установлено, что согласно решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чолпан Н.С. был установлен частный сервитут через земельный участок ФИО6, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, шириной <данные изъяты>, вдоль забора базы <данные изъяты>, начиная от столба линии электропередач до здания <данные изъяты>», вдоль здания <данные изъяты>» до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> Чолпан Н.С. установлен частный сервитут через земельный участок ФИО6, расположенный по адресу: РТ, <адрес> шириной <данные изъяты> м, вдоль забора базы <данные изъяты>, начиная от столба линии электропередач до здания <данные изъяты>», вдоль здания <данные изъяты>» до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 6). Из анализа акта совершения исполнительных действий и резолютивной части решения следует, что акт составлен строго в соответствии с решением суда. В акте стоят подписи всех заинтересованных лиц, в том числе заявителя Чолпан Н.С., из его содержания следует, что присутствующие замечаний по составлению акта не имели. При таких обстоятельствах оснований считать акт незаконным, подлежащим отмене не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, выступавшие в качестве понятых при совершении указанного акта, показали, что расписались в чистом бланке. Данные показания, без подтверждения иными доказательствами, суд не может принять в качестве основания для признания акта незаконным, поскольку, как установлено из их же пояснений и не оспаривается сторонами, в производстве суда находятся споры по поводу пользования земельными участками между обоими свидетелями и заинтересованными лицами Попыкиной А.Л. и Васильевой А.В. Следовательно, указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела: у суда есть обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности данных показаний. По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым отнестись критически к доводам заявителя о нарушениях со стороны отдела судебных приставах, изложенных в обоснование заявленных требований. Оснований для удовлетворения требований в силу изложенного не имеется. Кроме того, заявителем существенно пропущен 10-дневный срок, установленный ст. 441 ГПК РФ, обращения в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Оснований для восстановления пропущенного без уважительной причины срока не усматривает: заявитель знала о составлении оспариваемого акта, не имела замечаний по его составлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Чолпан Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин Решение вступило в законную силу «___»________________2011 года Судья: Р.Р. Гатиятуллин