Дело № 2-1694/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Ахметзяновой Г.Ф., Крашенинникову И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694) обратился в суд с иском к Ахметзяновой Г.Ф., Крашенинникову И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 Ахметзяновой Г.Ф. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 и ответчиками Крашенинниковым И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком Ахметзяновой Г.Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполняются. На неоднократные предупреждения о добровольном погашении просроченной задолженности Ахметзянова Г.Ф. не реагировала, задолженность не погасила.

В суде представитель истца Мугтасимов Р.Р. иск поддержал, вышеизложенное подтвердил и просил взыскать солидарно с Ахметзяновой Г.Ф., Крашенинникова И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Ответчица Ахметзянова Г.Ф. в суд не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, местонахождение её в данное время неизвестно.

Представитель ответчицы - адвокат Агеев Р.Р., назначенный по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде иск не признал и пояснил, что ему неизвестны причины неисполнения Ахметзяновой Г.Ф. своих обязательств по кредитному договору и её мнение по поводу заявленного иска, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Крашенниников И.В. в суде иск признал частично и пояснил, что он не отрицает факт заключения им договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, взятому в Сбербанке Ахметзяновой Г.Ф. и расчет задолженности по этому кредиту не оспаривает, но согласен оплатить задолженность по кредиту в долевом порядке лишь свою 1/4 часть этой задолженности, что он в состоянии сделать в течение десяти дней.

Ответчица Садриева Р.Х. в суде иск признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, но материальной возможности оплатить задолженность по кредиту Ахметзяновой Г.Ф. в общей сумме она не имеет.

Ответчик Харисова Г.В. в суде иск признала частично и пояснила, что согласна оплатить задолженность Ахметзяновой Г.Ф. по кредиту наравне с другими ответчиками в равных долях в размере 1/4 доли.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчик суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об это с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 Ахметзяновой Г.Ф. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1, указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 4.3 этого договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Однако ответчиком Ахметзяновой Г.Ф. свои обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, кредит не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которой: размер просроченной ссудной задолженности составил <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять этому расчету задолженности, поскольку он проверен и правильный. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору в суде не оспаривался. В обеспечение указанного кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 и ответчиками Крашенинниковым И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за №, №, № согласно которых поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невыполнение ответчиком Ахметзяновой Г.Ф. своих обязательств по кредитному договору, следует взыскать с Ахметзяновой Г.Ф., Крашенинникова И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № солидарно <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в долевом порядке (в размере 1/4 доли с каждого) у суда не имеется, поскольку законом (ст.363 ГК РФ) предусмотрена солидарная (а не долевая) ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахметзяновой Г.Ф., Крашенинникова И.В., Садриевой Р.Х., Харисовой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 солидарно <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.