Дело №2- 1816/11 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего Летенкова В.Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Р.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бугульминский педагогический колледж» о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении заключить трудовой договор, УСТАНОВИЛ: Истец просит признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен Центром занятости населения <адрес> в Бугульминский педагогический колледж для устройства на работу в качестве дворника. В отделе кадров ему сообщили, что согласно штатному расписанию имеются две вакансии дворника и слесаря-сантехника и попросили придти ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не было директора колледжа. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием свободных вакансий и в связи с будущим сокращением штата работников. Газизов Р.А. считает отказ в приеме на работу незаконным. Представитель ответчика Котрухова А.С. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ колледжем в Центр занятости <адрес> были направлены сведения о наличии свободных рабочих мест одной штатной единицы дворника, ДД.ММ.ГГГГ по направлению Центра занятости на эту должность был принят ФИО4 Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Газизов Р.А. с направлением от Центра занятости обратился в колледж ДД.ММ.ГГГГ. Работник отдела кадров написал в направлении на работу, что свободная вакансия уже занята по направлению Центра занятости. ДД.ММ.ГГГГ Газизову Р.А. было официально отказано в приеме на работу и в разделе направления о результате рассмотрения кандидатуры гражданина указано, что свободных вакансий нет и в будущем планируется сокращение штата работников. Согласно штатному расписанию других вакансий в колледже не имеется. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считате, что в удовлетворении иска следует отказать. В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения <адрес> истец был направлен на работу к ответчику в качестве дворника. Однако ДД.ММ.ГГГГ Газизову Р.А. письменно было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием свободных вакансий, отказ заверен подписью инспектора по кадрам и печатью. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что вакантная должность уже занята. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на вакантную должность по направлению Центра занятости населения <адрес> был принят ФИО4 Согласно представленного штатного расписания других вакансий как дворника, так и слесаря-сантехника в колледже не имеется. При таких обстоятельства суд считает, что истцу обосновано отказано в приеме на работу. Доводы истца о том, что приказ о сокращении штатов работников не направлен в Центр занятости населения <адрес>, профсоюзный комитет колледжа, не могут служить основанием для удовлетворения иска, т.к. отношения к рассматриваемому делу не имеют. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Газизову Р.А. в иске к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Бугульминский педагогический колледж» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязанности заключить трудовой договор отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна Судья: В.Г. Летенков Решение вступило в законную силу: Судья: В.Г. Летенков
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ