Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1792/11 20 сентября 2011 г. Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Касатовой Е.В., при секретаре Тихоновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина С.Н. к Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Горшенин С.Н. обратился в суд с иском к Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Ишков С.Н. и Ишкова Е.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из квартиры Ишковых, в результате чего было повреждено его имущество и пришел в негодность произведенный ремонт в прихожей, в зале, спальной комнате, кухне и детской комнате. Согласно справки о результатах обследования состояния центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖилТеплоСервис», причиной затопления его квартиры послужило то, что квартиросъемщик <адрес> самовольно, без приглашения соответствующих служб, отвернул кран буксу на вентиле ГВС, находящегося под давлением. Согласно отчету эксперта-оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> Решением Бугульминского городского суда РТ от 19 августа 2011 г. ему было в иске к Ишковым о возмещении ущерба отказано в связи с тем, что вред возник в результате виновных действий Пушкаревых. В связи с вынужденным обращением в суд за защитой его прав он понес расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н. солидарно в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец Горшенин С.Н. в суде уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н., и просил взыскать с них солидарно <данные изъяты> руб., в том числе, в счет возмещения причиненного в результате залива его квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>., в остальной части требований он отказывается. Ответчица Пушкарева Л.М. в суде иск в уменьшенной сумме полностью признала и пояснила, что согласна на взыскание с неё и Пушкаревой Н.Н. солидарно в пользу Горшенина С.Н. по заявленному иску <данные изъяты>., эту сумму не оспаривает. Она признает, что действительно отвернула кран-буксу на стояке горячего водоснабжения в целях его замены, в результате чего произошло затопление квартиры истца. Ответчица Пушкарева Н.Н. в суде иск также признала полностью и пояснила, что согласна совместно с её матерью Пушкаревой Л.М. солидарно возмещать истцу материальный ущерб, причиненный в результате затопления его квартиры, и понесенные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в общей сумме <данные изъяты>., с размером этой суммой согласна. Третье лицо Ишков С.Н. в суде оставил рассмотрение иска на усмотрение суда. Третье лицо Ишкова Е.Н. в суде также просила рассмотреть дело на усмотрение суда. Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что истец Горшенин С.Н. на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ишков С.Н. и Ишкова Е.Н. и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца Горшенина С.Н. из квартиры Ишковых, в результате чего было повреждено имущество истца и пришел в негодность произведенной ремонт в квартире. Согласно справки ООО «ЖилТеплоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры истца 9 июня 2011 г. явилось то, что жилец <адрес> самовольно (без приглашения соответствующих служб) отвернул находящуюся под давлением кран-буксу на стояке ГВС. Согласно отчету эксперта-оценщика <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Решением Бугульминского городского суда РТ от 19 августа 2011 г. в удовлетворении иска Горшенина С.Н. к Ишкову С.Н., Ишковой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, было отказано ввиду того, что Ишковы являются ненадлежащими ответчиками по делу. Этим решением суда было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали бывшие собственники Пушкарева Л.М. и Пушкарева Н.Н., фактически квартира была ими передана покупателям Ишковым с вручением ключей только ДД.ММ.ГГГГ, до этого ключей от квартиры и доступа в квартиру Ишковы не имели. В решении Бугульминского городского суда РТ от 19 августа 2011 г. также указано на то, что вред истцу причинен по причине виновных действий Пушкаревой Л.М., возникновение ущерба находится в причинно-следственной связи именно с её действиями. В суде истец уменьшил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н., и просил взыскать с них солидарно <данные изъяты>., в том числе, в счет возмещения причиненного в результате залива его квартиры материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>., в остальной части требований он отказался. Ответчики Пушкарева Л.М., Пушкарева Н.М. в суде иск признали полностью, что отразили в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, были им разъяснены. Суд принимает признание ответчикам иска, поскольку оно не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками иска, следует взыскать с Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н. солидарно в пользу Горшенина С.Н. <данные изъяты>. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 173, 195 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пушкаревой Л.М., Пушкаревой Н.Н. солидарно в пользу Горшенина С.Н. <данные изъяты>. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: Касатова Е.В.