взыскание долга



Дело № 2-1665/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гилязова Р.Т. к Перовскому Д.А. о взыскании долга по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Гилязов Р.Т. обратился в суд с иском к Перовскому Д.А. о признании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды автомобиля. Согласно данному договору, арендатор (ответчик) принял за плату во временное пользование автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и иное оборудование, а также необходимые документы на автомашину. В соответствии с п.п. 2.1. договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты>. за каждый день пользования арендованным имуществом, оплата должна производиться ежедневно, за исключением выходного дня наличными денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства арендатором в 7-дневный срок возврата задолженности по договору аренды. До настоящего времени задолженность ответчик не погасил. Просит признать договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды автомобиля в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Гилязов Р.Т. в суде исковые требования поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вносил арендную плату в кассу ему за автомобиль нерегулярно и не всегда в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанной сумме. При этом Перовский Д.А. говорил, что заплатит арендную плату позже, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на территорию его офиса, оставил ключи от автомобиля и документы диспетчеру и сказал, что работать больше на автомобиле не будет. Автомобиль по акту приема - передачи он не передал и оставил его на территории возле офиса. Он сам лично Перовского Д.А. в этот день не видел, к нему он не подходил и не рассчитался за аренду. ДД.ММ.ГГГГ г. он встретил Перовского Д.А. и спросил его о том, когда он заплатит долг по аренде автомобиля, на что ответчик сказал, что ничего ему не должен.

Представитель истца Агеев Р.Р. в суде также иск поддержал и просил заявление удовлетворить.

Ответчик Перовский Д.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав истца ИП Гилязова Р.Т., его представителя Агеева Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного) найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Гилязовым Р.Т. и ответчиком Перовским Д.А. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год. В соответствии с п.1.1. этого договора, арендодатель (истец ИП Гилязов Р.Т.) предоставляет, а арендатор (ответчик Перовский Д.А.) принимает за плату во временное пользование указанный автомобиль, радиостанцию, антенну в целях работы в такси и перевозки пассажиров. Согласно п. 2.1. данного договора размер арендной платы составляет <данные изъяты>. за каждый день пользования имуществом; оплата производится ежедневно (за исключением выходного дня), наличными денежными средствами в кассу арендодателя. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с оборудованием и документами был передан ответчику на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перовский Д.А. оставил ключи и документы у диспетчера, а сам автомобиль - на территории возле офиса, и ушел, не сдав его при этом истцу по акту приема -передачи. Письменное предупреждение об отказе от договора в одностороннем порядке от Перовского Д.А. истцу не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., в том числе: за <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из журнала аренды транспортных средств. У суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности по оплате арендной платы в размере, заявленной истцом, поскольку он проверен, арифметически правильный и никем не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Гилязовым Р.Т. было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства арендатором в 7-дневный срок возврата задолженности по договору аренды, на которое ответа истец не получил. До настоящего времени ответчик задолженность по оплате аренды автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, в результате чего истец обратился в суд. Суд считает исковые требования ИП Гилязова Р.Т. о признании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Перовский Д.А. отказался досрочно в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору аренды автомобиля, не предупредив об

этом письменно, согласно п.5.2. договора, истца за 14 дней, что свидетельствует о фактическом расторжении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ним договора. Подлежат также удовлетворению исковые требования ИП Гилязова Р.Т. о взыскании с Перовского Д.А. в его пользу задолженности по договору аренды автомобиля в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчик не выполнил возложенные на него договором аренды обязанности по внесению ежедневно (за исключением выходных дней) арендной платы в установленном сторонами размере. Следует также взыскать с ответчика в пользу истца ИП Гилязова Р.Т. понесенные им расходы по оплате услуг юриста, которые суд с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной юристом Фонда «Правозащита»

работы (указанного истцом как составление искового заявления, предупреждения в адрес ответчика, юридические консультации) следует определить в размере <данные изъяты>. Требования истца ИП Гилязова Р.Т. о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суд находит завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, следует признать договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Гилязовым Р.Т. и Перовским Д.А., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Перовского Д.А., в пользу ИП Гилязова Р.Т. задолженность по договору аренды автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Гилязова Р.Т. к Перовскому Д.А. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.195, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гилязовым Р.Т. и Перовским Д.А., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Перовского Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гилязова Р.Т. задолженность по договору аренды автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан

через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 дней.

Ответчик Перовский Д.А. вправе подать в Бугульминский городской суд РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Касатова Е.В.