о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1739/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан РТ в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Н.А. к Яушеву Э.Х. о взыскании суммы долга, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Яушеву Э.Х. о взыскании суммы долга, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно была написана расписка. Согласно договору денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги не возвращены. В силу указанного договора в случае не возврата суммы займа или её части в срок, уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения договора беспроцентного займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль был оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору. Однако обязательства до сих пор не выполнены. Просит суд взыскать с Яушева Э.Х. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Рожнов В.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился по причине нахождения под стражей в следственном изоляторе <адрес>, в представленном заявлении исковые требования признал и пояснил, что указанные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности, обращению взыскания на автомашину также не возражает.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.807 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчику было передано <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, из которой следует, что он взял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1 договора беспроцентного займа денежные средства заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как следует из доводов истицы и не оспаривается ответчиком, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, сумма займа не возвращена. При таких обстоятельствах сумму основного долга следует взыскать. В силу п. 5.2 указанного договора в случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленной п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки (л.д.12), в качестве конечного срока возврата суммы займа определена дата – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, следует согласиться с доводами истицы, которая просит определить дату исчисления пени – со ДД.ММ.ГГГГ Истица в качестве процентов по договору указала <данные изъяты> руб., при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно определила в <данные изъяты> день, вместо <данные изъяты>. Суд выйти за пределы заявленной суммы не может, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В обеспечение исполнения договора беспроцентного займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 15), предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак рус, идентификационный номер , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя , стоимостью <данные изъяты> руб. Изучив представленные доказательства, суд оснований для отказа в удовлетворении этой части требований не усматривает. Из справки, представленной ОГИБДД Бугульминского ОВД, обременение в виде залога на спорную автомашину отсутствует. П. 2 ст. 40 ФЗ РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" регламентирует, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств". Вместе с тем согласно ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанный Закон РФ "О залоге" действует в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным ГК РФ, согласно которым обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой). Таким образом, оснований считать договор недействительным при отсутствии его регистрации в Ресстре не имеется. Изложенное дает основание для обращения взыскания на автомашину в соответствии с обязательствами, взятыми ответчиком перед истицей. При определении первоначальной продажной стоимости суд принимает во внимание стоимость автомашины, определенную сторонами при заключении договора залога – 2600000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яушева Э.Х. в пользу Ананьевой Н.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) руб., пени в размере <данные изъяты>) руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Яушева Э.Х. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Яушеву Э.Х. - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак рус, идентификационный номер , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену - <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Гатиятуллин

Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года

Судья: Р.Р. Гатиятуллин