Дело № 2 –1864/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Летенкова В. Г. При секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.М. к ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вмести с ним в квартире проживает его супруга Валиуллина С.И. и их дети дочь Мелана, 2007 года рождения, дочь Маргарита, 2008 года рождения, сын Тимур, 2008 года рождения. Мать истца ФИО4 является абонентом по договору энергоснабжения. В мае 2011 года им начали предъявлять счета на оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в несколько раз превышающие ежемесячные счета. За 7 месяцев общая задолженность за ОДН составила 3261 руб. 05 коп. Ввиду не погашения задолженности по оплате электроэнергия в <адрес> была отключена. Решением Бугульминского городского суда РТ от 6 июля 2011 года отключение подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> было признано незаконным и ООО «Татэнергосбыт» в лице филиала – «Бугульминское отделение» обязали произвести по указанной квартире перерасчет расходования электроэнергии на ОДН, начиная с мая 2010 года по день фактического отключения подачи электроэнергии из расчета 7кВт на одного проживающего. Решение суда вступило в законную силу. В связи с незаконными действиями ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» по отключению подачи электроэнергии в квартиру, по мнению истца, ему был причинен моральный вред, т.к. он не мог использовать электроприборы, хранить скоропортящиеся продукты питания, лишились горячей воды, отопления, для бытовых нужд и купания малолетних детей, был вынужден нагревать воду в ведрах на газовой плите. Данные неудобства и морально-нравственные страдания истец испытывает по настоящее время, т.к. электроэнергия до сих пор не подключена. Моральный вред истец оценивает в 150000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ОАО «Татэнергосбыт» в суде с иском не согласился, пояснив, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и плата за освещение мест общего пользования, именуемое ОДН. Размер платы за коммунальные услуги электроснабжения рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. <адрес> оборудован коллективным прибором учета, жилые помещения данного дома оборудованы индивидуальными приборами учета. В связи с установкой в указанном доме общедомового прибора учета электроэнергии, расчет платы за электроэнергию по квартире истца производился за период с сентября 2009 года по март 2010 года в соответствии с п. 1 п.п. «б» расчета расходов электроэнергии, потребленной внутри многоквартирного жилого дома, т.к. <адрес> этом доме не оборудована индивидуальным прибором учета, а за период с апреля 2010 года по май 2011 год в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. все жилые помещения данного дома были оборудованы индивидуальными приборами учета. Ответчиком, на основании показаний прибора учета, ежемесячно выставлялся истцу счет – квитанция на оплату, оплата истцом производилась не в полном объеме. В связи с чем, у жильцов <адрес> в <адрес> по состоянию на 31 декабря 2010 года образовалась задолженность, истцам было сделано предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии. Однако истец продолжал оплачивать услугу за электроэнергию не в полном объеме. 15 апреля 2011 года подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена. Не согласившись с отключением электроэнергии, истец подал исковое заявление в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчика, также произвести перерасчет расходования электроэнергии на ОДН. 6 июля 2011 года решением Бугульминского городского суда РТ требования истца были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 15 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения. В настоящее время ответчиками готовится надзорная жалоба в президиум Верховного суд РТ на решение Бугульминского городского суда. В сентябре 2011 года истцу был произведен перерасчет оплаты за потребление электроэнергии и произведено подключение электроэнергии. После произведенного перерасчета сумма долга истца перед ответчиками за период времени с апреля 2010 года и по сегодняшний день составляет 984 рубля. Кроме того, в адрес ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала «Бугульминское отделение» ни от истца, ни от зональной жилищной инспекции, ни от управляющей компании никаких обращений о самовольных подключениях, актов и протоколов об административных правонарушениях, заявлений о перерасчете электроэнергии не поступало. Поскольку причиненный истцу вред, по мнению ответчика, не носит реальный характер, то компенсации он не подлежит, несоразмерная сумма компенсации морального вреда, является злоупотреблением своим правом со стороны истца. Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В суде установлено, что решением Бугульминского городского суда РТ от 6 июля 2011 года требования истца о признании незаконным отключение подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> и об обязанности ООО «Татэнергосбыт» в лице филиала – «Бугульминское отделение» произвести по указанной квартире перерасчет расходования электроэнергии на ОДН, начиная с мая 2010 года по день фактического отключения подачи электроэнергии из расчета 7кВт на одного проживающего, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 15 августа 2011 года. Доводы ответчика о том, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный реальный ущерб и это исключает компенсацию морального вреда, суд считает не обоснованными. Кроме ст. 539 ГК РФ на правоотношения сторон распространяются правила предоставления коммунальных услуг гражданам и в силу п. 3 указанных правил в понятие коммунальные ресурсы входит и электроснабжение. Следовательно, на взаимоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Ст. 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец был лишен возможности использовать электроприборы, отапливать помещение, установленный в квартире истца двухконтурный котел не может работать без электричества. Вместе с тем суд считает сумму компенсации морального вреда в 150000 рублей завышенной и определяет ее 3000 рублей. С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Татэнергосбыт» в лице филиала – «Бугульминское отделение» в пользу Валиуллина Р.М. 3000 рублей и 400 рублей госпошлины в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья В.Г. Летенков Решение вступило в законную силу: Судья В.Г. Летенков
Именем Российской Федерации