Дело № 2-1876/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан РТ в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. с участием прокурора Ахатовой З.Г. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Г.М. к исполнительному комитету Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в порядке перевода директором Сокольского сельского дома культуры. В данной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в ЦРБ, где сделали повторную операцию. Болеть она стала с ДД.ММ.ГГГГ года, так как не были созданы надлежащие условия для работы, она постоянно мерзла, поэтому у нее хроническое заболевание двухстороннего пиелонефрита. С этого года ей два раза приходилось лечиться в ЦРБ и принимать лечение в ФАП <адрес>. Она в клубе стала работать с ДД.ММ.ГГГГ, летом выходила греться на улицу, зимой температура в клубе низкая, при проведении мероприятий выступала на улице в туфлях и костюмах в холодную погоду. Также считает, что причиной заболевания является плохая питьевая вода. Теперь она стала инвалидом <данные изъяты>, посещает <данные изъяты> в неделю гемодиализ, покупает дорогостоящие лекарства. На дорогу в <адрес> она ежемесячно затрачивает <данные изъяты> руб., оплачивает лекарства на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, на питание остается сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для того, чтобы прожить <данные изъяты> год, нужны немалые денежные средства, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требование о компенсации морального вреда выделено из гражданского дела № по иску Соколовой Г.М. к исполнительному комитету Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ о взыскании заработной платы, отпускного пособия, оплаты по листку нетрудоспособности. Истица Соколова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с письменными жалобами на ненадлежащие условия работы в период всей работы у ответчика не обращалась, замеры температуры специализированными органами не осуществлялись. Между тем, об этом постоянно устно сообщала руководителю ответчика. Дополнительные приборы отопления в доме культуры были неисправны. Считает, что причиной ее заболевания явились ненадлежащие температурные условия в помещении дома культуры в зимнее время года, также считает, что причиной явилась некачественная водопроводная вода. Представитель ответчика, исполнительного комитета Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ, Ионичко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица никогда не жаловалась на неудовлетворительные условия труда, доработала до пенсионного возраста, после чего вышла на пенсию. Тепловая энергия в сельский дом культуры в холодное время года предоставлялась бесперебойно. На случай, если в сильные морозы в клубе было прохладно, у истицы имелись дополнительные приборы отопления, поэтому жалоб не было. Считает неустановленным, что заболевание развилось в результате неудовлетворительных условий в клубе. Ей было известно, что истице в период работы присваивалась <данные изъяты> инвалидности, однако истица с просьбой перевестись на другую работу не обращалась, держалась за место. Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт при причинении работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.М. была принята на работу в <данные изъяты> сельский дом культуры Подгорненского сельского совета <адрес> (л.д.26). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в порядке перевода в Совет Подгорненского сельского поселения <адрес> РТ на должность <данные изъяты> сельского клуба (л.д.6), в которой проработала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Истица страдает заболеванием: <данные изъяты>, принимает лечение: <данные изъяты>. Считая, что причиной заболевания явились ненадлежащие условия труда у ответчика, а именно: неудовлетворительные температурные значения в холодное время года в здании <данные изъяты> сельского дома культуры Подгорненского сельского поселения, истица обратилась в суд с настоящим иском. Допрошенный в судебном заседании врач-нефролог ФИО5 показал, что являлся лечащим врачом истицы. Причиной заболевания истицы является попадание бактерии через кровь, мочевой путь, кроме этого одним из предрасполагающих факторов может быть нарушение тока мочи, например: мочекаменная болезнь, длительное воздействие низкой температуры также может являться причиной заболевания, так как вызывает снижение иммунитета. Наличие хронической инфекции способствует разрастанию камней в почках. В случае с истицей к болезни «Пиелонефрит» привело наличие у нее в почке коралловидных камней вследствие нарушения тока мочи, присоединение бактериальной инфекции, также возможно воздействие низких температур. Некачественная вода, употребляемая истицей, также в совокупности могла привести к заболеванию. Допрошенная в суде ФИО6 показала, что работает техничкой с <данные изъяты> сельском доме культуры с ДД.ММ.ГГГГ г., жалоб на низкую температуру воздуха в помещении дома культуры не было, он отапливается централизованно, случаев отключения отопления не было. Допрошенная в суде ФИО7 показала, что работала в <данные изъяты> сельском доме культуры техничкой. Температурные условия в помещении клуба соответствовали норме, в холодное время в зале было прохладно, однако в кабинете истицы, которая являлась директором клуба, всегда стояло два местных отопительных прибора, было тепло. Допрошенная в суде дочь истицы ФИО8 показала, что работала в <данные изъяты> сельском доме культуры техничкой. В здании клуба было холодно. она помогала матери проводить мероприятия, мама должна была выступать в туфлях и костюме, обогревателя не было, в период работы в клубе она также заболела. Допрошенная в суде ФИО9 показала, что работает в <данные изъяты> фельдшерском пункте медсестрой; знает, что в <данные изъяты> сельском клубе всегда было холодно, тепла не было вообще, особенно холодно стало с ДД.ММ.ГГГГ года, истица постоянно болела гриппом, ОРВИ, хроническим пиелонефритом, даже в летнее время в здании было холодно. Исследовав все представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями работодателя и последствиями в виде имеющегося у истицы вышеуказанного заболевания, истицей не представлено. В частности, не представлены документальные доказательства, свидетельствующие, что температура в помещении <данные изъяты> сельского дома культуры была ниже установленной нормы. Между тем, в соответствии со сведениями из Бугульминского ПТС (л.д.36), в отопительные сезоны с ДД.ММ.ГГГГ г. тепловая энергия в дом культуры подавалась бесперебойно, отключений не было. Из показаний врача-нефролога, лечившего истицу, установлено, что к заболеванию истицы могла привести совокупность факторов, в том числе мочекаменная болезнь, одной из причин которой могла стать некачественная вода, бактериальная инфекция, другие причины. Из этих показаний также невозможно достоверно сделать вывод, что к заболеванию привело только воздействие низких температур. Более того, сам факт воздействия низких температур именно в помещении дома культуры не установлен. Истицей также указано, что к заболеванию привела некачественная вода. Таким образом, ею самой допускаются другие причины развития болезни, тем не менее, достоверная причинная связь между заболеванием и употреблением истицей водопроводной воды в <адрес>, где она проживает, не установлена. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не может положить в основу решения об обоснованности в силу голословности, отсутствием подтверждающих показания документальных доказательств. Свидетель ФИО8 показала, что после работы в доме культуры также заболела заболеванием почек, между тем каких-либо доказательств в обоснование причины заболевания не представила. Учитывая предмет и характер спора, принимая во внимание количество представленных в обоснование иска доказательств, суд не нашел оснований для назначения медико-социальной экспертизы по своей инициативе. Ходатайств о назначении указанной экспертизы сторонами не заявлено. Судом также установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ г. стала инвалидом <данные изъяты>, с ограничениями по труду (л.д.45), после чего работу не меняла, продолжала трудовую деятельность в прежней должности. В данном случае суд принимает во внимание показания сторон, из которых следует, что истица к работодателю с требованием о смене работы не обращалась, продолжала работать вплоть до достижения пенсионного возраста. При таких обстоятельствах, суд в действиях работодателя нарушений не усматривает. В связи с указанием истицей в обоснование иска доводов, из которых следует, что ей не хватает средств на лечение, суд считает необходимым указать, что нехватка денежных средств сама по себе не является основанием для компенсации морального вреда. В данном случае для взыскания компенсации требуются доказательства виновных действий ответчика, от которых пострадала истицы. Между тем, в настоящем деле таких доказательств не представлено, в силу чего в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соколовой Г.М. к исполнительному комитету Подгорненского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин Решение вступило в законную силу «___»________________2011года Судья: Р.Р. Гатиятуллин