Дело № 2-1614/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Астафьевой Г.Н., Клементьеву А.Н., Ахметзяновой Р.Р. и Атамуратову Г.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец - открытое Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 (далее – Сбербанк РФ) просит взыскать солидарно с ответчиков Астафьевой Г.Н., Клементьева А.Н., Ахметзяновой Р.Р. и Атамуратова Г.Н. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины и обратить при этом взыскание на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указывает, что ответчику заёмщиком по договору явилась Астафьева Г.Н., остальные ответчики на основании договоров поручительства приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредит был выдан на ремонт жилого дома по <адрес>, это имущество предоставлено заёмщиком в залог. Заёмщиком нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена, что дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, при обращении взыскания на заложенное имущество истец просит установит в качестве первоначальной продажной цены залоговую стоимость имущества, установленную в договоре ипотеки. В судебном заседании представитель истца Мершин А.В. поддержал исковые требования полностью, пояснив, что после возбуждения в суде гражданского дела денежные средства в счет погашения задолженности ответчики не вносили. Ответчики Астафьева Г.Н. и Атамуратов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явились, уважительность причин их неявки ничем не подтверждена. Ответчики Ахметзянова Р.Р. и Клементьев А.Н. в суд не явились, по месту своей регистрации не проживают, место фактического проживания суду не известно. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя адвокат Григорьев Н.Ф. просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, иск не признал. Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Астафьева Г.Н. заключила с истцом кредитный договор № (л.д.№) согласно которому Астафьева Г.Н. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого в этот же день заключены договоры поручительства № с ответчиком Клементьевым А.Н.(л.д.№), № с ответчиком Ахметзяновой Р.Р. (л.д.№) и № с ответчиком Атамуратовым Г.Н. (л.д.№). Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), ежемесячно равными долями, по <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с пп. № кредитного договора кредитор (Сбербанк) имеет прав потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; указанный пункт договора соответствует п.2 ст.811 ГК РФ. Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита не производится, сумма долга выносится на просрочку, до этого в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно допускалось нарушение графика платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности, состоящая из просроченной кредиторской (ссудной) задолженности, просроченных процентов и пени, составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности (л.д.№) соответствует условиям кредитного договора, возражений от ответчиков не поступило. При таких обстоятельствах, когда в силу закона (ст.363 ГК РФ) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины. В силу ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества… Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Одним из предоставленных заёмщиком Астафьевой Г.Н. обеспечений при заключении кредитного договора явился залог принадлежащего ей недвижимого имущества: земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Залоговые отношения оформлены договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); в соответствии с п.№ договора ипотеки стороны оценили жилой дом в сумму <данные изъяты> руб., земельный участок – в <данные изъяты> руб., предмет залога оставлен в пользовании залогодателя (заёмщика). Поскольку имеет место виновное систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком по кредитному договору своих обязательств, которые обеспечены ипотекой недвижимого имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер требований залогодержателя (истца) соразмерен оценке предмета залога (составляет более <данные изъяты> от залоговой стоимости), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, поэтому в силу ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога должно быть обращено. Суд считает обоснованным установление в качестве начальной продажной цены залоговой стоимости недвижимого имущества, определенной в договоре ипотеки, так как реализация имущества по указанной цене обеспечит полное погашение задолженности заемщика перед истцом, а при наличии повышенного спроса на это имущество на торгах такая оценка обеспечит реализацию имущества по наибольшей цене к выгоде залогодателя. От ответчиков (в том числе от собственника Астафьевой Г.Н.) возражений по этому вопросу не поступило. В случае реализации земельного участка и дома на торгах одним лотом в качестве начальной продажной цены следует определить суммарную залоговую стоимость этого имущества. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Астафьевой Г.Н., Клементьева А.Н., Ахметзяновой Р.Р. и Атамуратова Г.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Обратить взыскание на двух этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> определив в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинать торги, залоговую стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., предоставленный под индивидуальное строительство из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> определив в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинать торги, залоговую стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). В случае реализации земельного участка и дома на торгах одним лотом определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинать торги, сумму в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.В. Назарова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а