Дело №2-1940/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» к Хабибуллину Р.М., Хабибуллиной И.Ю. о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л : Истец – ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» (Далее ГУ «УКС при Фонде газификации РТ») просит взыскать с ответчиков Хабибуллина Р.М. и Хабибуллиной И.Ю. солидарно в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. При этом указывает, что 12 октября 2006 года между ГУ «УКС при Фонде газификации РТ» и Хабибуллиным Б.М. (далее – должник) был заключен договор № 6849(13Д)-06К на возмещение расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с проектированием, установкой индивидуального газового оборудования, замену системы отопления и подсоединения системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес>. Согласно п.3.2. договора, заказчик обязался производить оплату ежемесячными равными платежами. Согласно п.8.3. договора в случае смерти заказчика наследник (или наследники) производит платеж по настоящему договору в соответствии с графиком платежей полностью или пропорционально наследуемой части квартиры заказчика без прерывания графика платежей. В настоящее время собственниками квартиры являются Хабибуллин Р.М. и Хабибуллина И.Ю., которые и должны нести обязанность по оплате платежей за установленное газовое оборудование. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 30 декабря 2009 года. Однако ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате установленного оборудования. В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца Р.Р. Латыпов в суд не явился, представил дополнение к исковому заявлению, в котором увеличил сумму исковых требований до <данные изъяты>. Указывая при этом, что в соответствии с п.8.4. договора № 6849(13Д)-06К от 12 октября 2006 года «в случае смены нанимателя (собственника) квартиры новый наниматель (собственник), после заключения с исполнителем договора на возмещение расходов, предусмотренных договором, продолжает производить платежи в соответствии с графиком платежей в части, неоплаченной (непогашенной) заказчиком. На нового нанимателя (собственника) возлагаются все обязательства заказчика, предусмотренные настоящим договором». Ответчики в настоящее время пользуются установленным газовым и отопительным оборудованием и соответственно должны нести солидарную обязанность по оплате. В декабре 2011 года срок по договору заканчивается. Общая сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. С момента заключения договора с 12 октября 2006 года по настоящее время на расчётный счёт истца поступили платежи на общую сумму <данные изъяты> копеек. Соответственно, общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, просит взыскать ее с ответчиков солидарно. Ответчики Р.М. Хабибуллин, И.Ю. Хабибуллина в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом почтовыми отправлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации по месту жительства. Возражений по существу заявления не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено из имеющихся документов, что ответчики зарегистрированы <адрес> РТ. Собственником квартиры по состоянию на 21.09.2011 года является ответчик Хабибуллин Р.М., дата регистрации права собственности – 29.11.2006 года. В квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, истцом было произведено проектирование, установка индивидуального газового оборудования, замена системы отопления и подсоединения системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Стоимость оборудования и работ по его установке, согласно договору № 6849(13Д)-06К от 12 октября 2006 года, заключенному между истцом и Хабибуллиным Б.М., составила <данные изъяты> рублей, которые Хабибуллин Б.М. обязался уплачивать ежемесячно равными долями. Хабибуллин Б.М. умер 14 декабря 2008 года. Им при жизни было внесено три платежа на общую сумму <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по договору составляет <данные изъяты> копеек. Так как оборудование, установленное истцом, стало неотъемлемой принадлежностью квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Хабибуллину Р.М., используется им со дня его установки и стоимость установленного оборудования вошла в состав стоимости принадлежащей ответчику квартиры, ответчик Хабибуллин Р.М. должен нести расходы по оплате произведенных работ, определенных в соответствии с ранее заключенным нанимателем той же квартиры в <данные изъяты> рублей. Эти суммы ежемесячно начисляются в счета-квитанции по квартире, правомерность установки оборудования и начисления платежей ответчиком не оспаривалась с 2006 года. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика Хабибуллина Р.М. с одновременным прекращением начислений и исключением строки 12 «Платеж по установке газового оборудования» в счетах-квитанциях по квартире ответчика. Хабибуллина И.Ю. не является собственником квартиры. Отдельный договор на оплату установленного оборудования с ней как с нанимателем квартиры не заключался, поэтому оснований для признания ее солидарным должником по заявленному требованию не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований ГУ «УКС при Фонде газификации РТ» к Хабибуллиной И.Ю. следует отказать. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» с Хабибуллина Р.М. задолженность по договору №6849(13Д)-06К от 12 октября 2006 года в размере <данные изъяты> копеек с одновременным прекращением начислений и исключением строки 12 «Платеж по установке газового оборудования» в счетах-квитанциях по <адрес> РТ. Взыскать в пользу ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» с Хабибуллина Р.М. <данные изъяты> рубля в счёт возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. Копии заочного решения направить сторонам и в ООО «Единый Расчётный Центр» для сведения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками судье в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.Н. Фролова . . . .а