Дело № 2 –2032/2011 Р Е Ш Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Летенкова В. Г. С участием прокурора Шигаповой Л.М. При секретаре Верещагиной Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиковой И.М. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рафикова И.М. просит восстановить ее на работе в должности главного специалиста ОЗАГС, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, указывая, что распоряжением ответчика от 23 августа 2011 года была принята на работу в должность главного специалиста отдела ЗАГС на время декретного отпуска ФИО4 Распоряжением от 27 сентября 2011 года была уволена с работы по основаниям ст. 77 п. 11 и ст. 84 ТК РФ. Основанием для увольнения явилось то обстоятельство, что на момент поступления на муниципальную службу имела статус индивидуального предпринимателя и оказывала платные услуги населению во время регистрации браков, музыкальное сопровождение, видео съемка, проведение фуршетов и т.п. Свою деятельность не прекратила. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Бугульминского муниципального района своим решением от 21 сентября 2011 года было рекомендовано расторгнуть трудовой договор. Заседание комиссии началось в 10 часов, однако к этому времени она уже подала заявление в ИФНС № 17 по РТ о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного считает увольнение незаконным. Представитель ответчика Старостина Т.Н. иск не признала, указав, что при поступлении на муниципальную службу не предоставила сведения о своих доходах, скрыла, что осуществляет предпринимательскую деятельность. На заседании комиссии пояснила, что закрыла ИП 1 сентября 2011 года, однако по сообщению ИФНС № 17 заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя направлено в инспекцию 22 сентября 2011 года, увольнение считает обоснованным. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. В силу п. 11 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы. Согласно ст. 13 ФЗ от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В силу ст. 14 ФЗ от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. В суде установлено, что Рафикова И.М., имея статус индивидуального предпринимателя, осуществляла свою деятельность в Бугульминком ОЗАГСе, оказывала населению платные услуги во время регистрации брака, организовывала музыкальное сопровождение, работу фотографов, видео съемку, проведение фуршетов. В августе 2011 года ей было предложено занять должность главного специалиста отдела ЗАГС Исполкома Бугульминского муниципального района, на что Рафикова И.М. дала свое согласие. Распоряжением от 23 августа 2011 года № 60лс она была принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Распоряжением от 27 сентября 2011 года № 70лс истица была уволена с работы по основаниям ст. 77 п. 11, ст. 84 Трудового кодекса РФ. Обосновывая свои требования, истица указывает, что своевременно прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако эти доводы в суде подтверждения не нашли. На заседании комиссии. обосновывая свои требования Обот 21 сентября 2011 года Рафикова И.М. пояснила, что прекратила свою деятельность в качестве ИП 1 сентября 2011 года. В судебном заседании пояснила, что обратилась в ИФНС № 17 по РТ 21 сентября 2011 года до 10.00 часов, т.е. до начала заседания указанной комиссии. Согласно сообщению ИФНС № 17 по РТ Рафикова И.М. обратилась с заявлением о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 22 сентября 2011 года, т.е. на следующий день после принятия комиссией решения о расторжении трудового договора в отношении Рафиковой И.М. Таким образом, суд считает доказанным, что истица, в нарушении требования ст. 14 ФЗ «О муниципальной службе», имела статус индивидуального предпринимателя, каких – либо причин и оснований препятствующих обращению Рафиковой И.М. с соответствующим заявлением о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя непосредственно после заключения с нею трудового договора, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение произведено в рамках действующего законодательства и исковое заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Рафиковой И.М. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья В.Г. Летенков Решение вступило в законную силу: Судья В.Г. Летенков
Именем Российской Федерации