Дело № 2 – 1592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Cидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

с участием представителя ответчицы адвоката филиала ННО «Коллегия адвокатов РТ» «Адвокатский центр г.Бугульмы» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, привлеченного к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Зелено-Рощинское» к Алексеевой О.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба денежную сумму в размере 15574руб. 67коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины, указывая, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность продавца магазина ТПС в <адрес> с испытательным сроком в два месяца. С ответчицей был заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ценностей и расчетов, в ходе которой выявлена недостача в размере 20589руб. 41коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии со ст.71 ТК РФ. Ответчицей возмещен истцу ущерб в сумме 5014руб. 74коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала.

Ответчица в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства; заявлений, возражений не поступало.

Представитель ответчицы ФИО4 иск не признал в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В суде установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность продавца магазина ТПС <адрес> с испытательным сроком в два месяца. С ответчицей был заключен трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ценностей и расчетов, в ходе которой выявлена недостача в размере 20589руб. 41коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ По сумме недостачи возражений от ответчицы не поступило. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии со ст.71 ТК РФ. Ответчицей возмещен истцу ущерб в сумме 5014руб. 74коп.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба денежную сумму в размере 15574руб. 67коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 622руб. 98коп., всего - 16197руб. 65коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Зелено-Рощинское» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 15574 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 622руб. 98коп., всего – 16197 руб. 65коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

Судья Сидирякова М.В.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г.

Судья Сидирякова М.В.