Дело № 2-1501/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

с участием представителя ответчика Кандауровой В.В. адвоката филиала КА РТ «Адвокатский центр г.Бугульмы» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, привлеченного к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Кандаурову В.П., Кандауровой В.В. и Сакулину Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272048 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5920 руб. 49 коп. в солидарном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Кандаурову В.П. кредит в размере 300000 руб. под 19 % годовых на цели личного потребления со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ответчиком Кандауровым В.П. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком Кандауровым В.П. обязательств между истцом и ответчицей Кандауровой В.В., между истцом и ответчиком Сакулиным Г.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истец неоднократно приглашал должников на беседу по факту имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе велись телефонные переговоры, направлялись письма с указанием сроков возврата просроченного долга, направлялись уведомления, однако ответчиком кредит не погашается.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании изменил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по данному договору в размере 264048 руб. 93 коп. в солидарном порядке и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Кандауров В.П. в суд не явился, извещен; заявлений, возражений не представил.

Представитель ответчика Кандаурова В.П. ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Кандаурову В.П. кредит в размере 300000 руб. под 19 % годовых на цели личного потребления со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора Кандауровым В.П. не исполняются в связи с тяжелым материальным положением. Возражений в отношении размера задолженности по кредитному договору не имеет.

Ответчики Кандаурова В.В. и Сакулин Г.А. в суд не явились, извещены. Заявлений, возражений от ответчиков Кандауровой В.В. и Сакулина Г.А. в суд не поступало.

Представитель ответчицы Кандауровой В.В. ФИО7 исковые требования истца не признал в связи с необоснованностью заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчику Кандаурову В.П. кредит в размере 300000 руб. под 19 % годовых на цели личного потребления со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ответчиком Кандауровым В.П. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком Кандауровым В.П. обязательств между истцом и ответчицей Кандауровой В.В. между истцом и ответчиком Сакулиным Г.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность не погашена и составляет 264048 руб. 93 коп. Возражений по размеру задолженности от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264048 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5920 руб. 49 коп., итого – 269969 руб. 42 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кандаурова В.П., Кандауровой В.В., Сакулина Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264048 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5920 руб. 49 коп., итого – 269969 руб. 42 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

Судья Сидирякова М.В.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г.

Судья Сидирякова М.В.