Дело № 2-920/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на газораспределительный пункт (ГРП) с регулятором РДУК 2-50, размером 3,11?3,38м., общей площадью 10,51 кв.м., стены - кирпичные, фундаменты - ленточные бутовые, перекрытия - сборные железобетонные плиты, кровля - рулонная; газопровод среднего давления - диаметр 75 мм., протяженность 70м.; ЛЭП мощностью 0,6 кВт., протяженность 190м., состоящую из 8 железобетонных опор, провод алюминиевый протяженностью 570м.; мачты освещения железобетонные в количестве 5 шт.; ограды территории – сборные железобетонные плиты, протяженность 1352м.; благоустройство – площадка, выложенная железобетонными плитами; инженерное обеспечение – сети электроснабжения, водоснабжение – наружные и собственные сети, канализация – выгребная, теплоснабжение – собственные сети, газификация котельной – газопровод диаметром 159 мм., протяженность 170м., телефонизация, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи газораспределительного пункта (ГРП) с регулятором РДУК 2-50, размером 3,11?3,38м., общей площадью 10,51 кв.м., стены - кирпичные, фундаменты - ленточные бутовые, перекрытия - сборные железобетонные плиты, кровля - рулонная; газопровода среднего давления - диаметр 75 мм., протяженность 70м.; ЛЭП мощностью 0,6 кВт., протяженность 190м., состоящей из 8 железобетонных опор, провод алюминиевый протяженностью 570м.; мачт освещения железобетонных в количестве 5 шт.; оград территории – сборные железобетонные плиты, протяженность 1352м.; благоустройства – площадка, выложенная железобетонными плитами; инженерного обеспечения – сети электроснабжения, водоснабжение – наружные и собственные сети, канализация – выгребная, теплоснабжение – собственные сети, газификация котельной – газопровод диаметром 159 мм., протяженность 170м., телефонизация, расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты> собственником данного имущества не являлся. В соответствии с условиями данного договора истец уплатил <данные изъяты> 450000руб. <данные изъяты> обязательство о передаче документов, необходимых для регистрации права собственности на указанное выше имущество, не выполнило. Поэтому право собственности истца на имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> в результате реорганизации прекращена. В связи с чем оформление права собственности истца на указанное выше имущество не представляется возможным. Имуществом, не имея на то законных оснований, пользуется ответчик. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленное истцом исковое требование поддержал. Истец в суд не явился, извещен; заявлений не представил. Представитель ответчика ФИО4 заявленное истцом исковое требование не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Однако право собственности <данные изъяты> на газораспределительный пункт (ГРП) с регулятором РДУК 2-50, газопровод среднего давления, ЛЭП, мачты освещения, ограды территории, благоустройство и инженерное обеспечение, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества. Право собственности истца на данное имущество не зарегистрировано. Поэтому право собственности истца на имущество не возникло. Ответчик собственником имущества не является. Ответчик в целях безопасности поддерживает рабочее состояние указанного выше имущества. Значительная часть имущества ответчиком заменена. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное истцом исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи газораспределительного пункта (ГРП) с регулятором РДУК 2-50, размером 3,11?3,38м., общей площадью 10,51 кв.м., стены - кирпичные, фундаменты - ленточные бутовые, перекрытия - сборные железобетонные плиты, кровля - рулонная; газопровода среднего давления - диаметр 75 мм., протяженность 70м.; ЛЭП мощностью 0,6 кВт., протяженность 190м., состоящей из 8 железобетонных опор, провод алюминиевый протяженностью 570м.; мачт освещения железобетонных в количестве 5 шт.; оград территории – сборные железобетонные плиты, протяженность 1352м.; благоустройства – площадка, выложенная железобетонными плитами; инженерного обеспечения – сети электроснабжения, водоснабжение – наружные и собственные сети, канализация – выгребная, теплоснабжение – собственные сети, газификация котельной – газопровод диаметром 159 мм., протяженность 170м., телефонизация, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора истец уплатил <данные изъяты> 450000руб. ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> в результате реорганизации прекращена. Правоприемником <данные изъяты> является <данные изъяты>. Право собственности на имущество не зарегистрировано. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи указанного выше имущества, а также сделка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны. Ответчик поддерживает рабочее состояние указанного выше имущества. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного истцом искового требования судом не усматривается и в его удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Валиахметова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании права собственности отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.