Дело № 2-475/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Cидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.Н. и Борисова Ю.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» и Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу в возмещение вреда, причиненного затоплением квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 19010 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате оценки причиненного вреда в размере 4000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 3500 руб., по оплате расходов на оформление доверенности в размере 700 руб. и по уплате госпошлины в размере 1915 руб. 63 коп., указывая в обоснование иска на то, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «ЖилСервис» проводил капитальный ремонт дома № по <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «ЖилСервис» трижды произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате из-за недокрученной контрольной гайки на полотенцесушителе; ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы в кухне и комнате из-за недокрученной гайки, ведущей на радиатор отопления; ДД.ММ.ГГГГ из-за недокрученной гайки на радиаторе у соседей, проживающих по адресу: <адрес>. Гражданская правовая ответственность ответчика ООО «ЖилСервис» застрахована у ответчика ОАО «НАСКО». Размер невозмещенного вреда в результате затопления составляет 19010 руб. Компенсацию морального вреда истцы просят взыскать в связи с причинением нравственных страданий по вине ответчика ООО «ЖилСервис». Истица в суд не явилась, извещена, заявлений не представила. Истец в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого истец поддерживает заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные истицей исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «НАСКО» ФИО5 заявленные истицей исковые требования признал частично и суду пояснил, что ответчик ООО «ЖилСервис» проводил капитальный ремонт дома № по <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «ЖилСервис» трижды произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. Гражданская правовая ответственность ответчика ООО «ЖилСервис» застрахована у ответчика ОАО «НАСКО». По размеру невозмещенного вреда в результате затопления принадлежащей истцам квартиры в сумме 15318 руб. 08 коп. возражений не имеет. В отношении взыскания компенсации морального вреда возражает в связи с тем, что причинение истцам в результате затопления морального вреда в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Судебные расходы истицы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. отвечают требованию разумности. Не возражает против взыскания судебных расходов истцов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, по оплате расходов на оформление доверенности и по уплате госпошлины в установленных по решению суда размерах. Возражает против взыскания судебных расходов истцов по оплате оценки причиненного вреда в размере 4000 руб. Представитель ответчика ООО «ЖилСервис» в суд не явился, ответчик извещен, заявлений не представил. Третье лицо ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО7, заявленные истицами исковые требования поддержала и суду пояснила, что она, ее дочь ФИО7 и ее супруг ФИО8 зарегистрированы и проживают в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «ЖилСервис» проводил капитальный ремонт дома № по № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «ЖилСервис» трижды произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате из-за недокрученной контрольной гайки на полотенцесушителе; ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы в кухне и комнате из-за недокрученной гайки, ведущей на радиатор отопления; ДД.ММ.ГГГГ из-за недокрученной гайки на радиаторе у соседей, проживающих по адресу: <адрес>. Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен, заявлений не представил. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду показал, что размер вреда в результате затопления принадлежащей истцам квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 44256 руб. 08 коп. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцами исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «ЖилСервис» проводил капитальный ремонт дома № по №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО «ЖилСервис» трижды произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате из-за недокрученной контрольной гайки на полотенцесушителе; ДД.ММ.ГГГГ при проверке системы в кухне и комнате из-за недокрученной гайки, ведущей на радиатор отопления; ДД.ММ.ГГГГ из-за недокрученной гайки на радиаторе у соседей, проживающих по адресу: <адрес>. Гражданская правовая ответственность ответчика ООО «ЖилСервис» застрахована у ответчика ОАО «НАСКО». Размер вреда в результате затопления принадлежащей истцам квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет 44256 руб. 08 коп. Размер вреда в результате затопления принадлежащей истцам мебели с учетом износа составляет 270 руб. Всего – 44526 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «НАСКО» уплачено истцам страховое возмещение в размере 29208 руб. Размер невыплаченного ответчиком ОАО «НАСКО» истцам страхового возмещения составляет 15318 руб. 08 коп. Причинение истцам в результате затопления морального вреда в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Размер причиненного истцам вреда не превышает страховой суммы. Суд находит соответствующими требованию разумности судебные расходы истцов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Судебные расходы по оплате оценки причиненного вреда в размере 4000 руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 3500 руб., по оплате расходов на оформление доверенности в размере 700 руб., всего – 8200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют 6607 руб. 56 коп. Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом того обстоятельства, что страховое возмещение в размере 29208 руб. было выплачено ответчиком ОАО «НАСКО» после подачи истцами в суд иска, составляют 1535 руб. 78 коп. Размер судебных расходов истцов составляет 14143 руб. 34 коп. При таких обстоятельствах с учетом того обстоятельства, что истцы являются супругами, с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу каждого из истцов следует взыскать 7659 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 7071 руб. 67 коп., всего – 14730 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части заявленного истцами иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Борисовой Г.Н. 7659 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 7071 руб. 67 коп., всего – 14730 руб. 71 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Борисова Ю.Ф. 7659 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 7071 руб. 67 коп., всего – 14730 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска Борисовой Г.Н. и Борисова Ю.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» и Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________2011 г. Судья Сидирякова М.В.