о взыскании денежных средств



Дело № 2-1218/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Д.А. к Савину Г.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1864477 руб. 55 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение здания магазина с пристроенным складом, состоящего из кирпичного двухэтажного строения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером инвентарным номером , литером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 1228125 руб. и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , определив начальную продажную цену заложенного имущества в 4750 руб. и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17522 руб. 34 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение внеоборотных средств и проведение ремонта объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 5600000 руб. под 17 %, годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения были заключены договор залога товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели – истец и ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели - третьи лица ФИО4 и ФИО5), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО4), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – истец), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО5). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в адрес истца от третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения стали поступать уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. С целью исключения обращения третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения в суд с целью взыскания задолженности по договору истец, как поручитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату по договору. В связи с тем, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ коммерческая деятельность не осуществляется, что полностью исключало возможность погашения задолженности по договору, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено полное погашение задолженности ответчика по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом была погашена задолженность ответчика по договору в размере 1864477 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в суд не явился, извещен, заявлений не представил.

Третье лицо ФИО5 заявленные истцом исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение внеоборотных средств и проведение ремонта объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 5600000руб. под 17 %, годовых. Она является залогодателем по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в адрес истца от третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения стали поступать уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. Поэтому истец, как поручитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату по договору. В настоящее время задолженность по договору отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена, заявлений не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения ФИО6 заявленные истцом исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение внеоборотных средств и проведение ремонта объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 5600000 руб. под 17 %, годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения были заключены договор залога товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели – истец и ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели - третьи лица ФИО4 и ФИО5), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО4), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – истец), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО5). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору в адрес истца третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по договору. Истец, как поручитель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена задолженность ответчика по договору в размере 1864477 руб. 55 коп.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ч.3 ст.365 ГК РФ правила, установленные ст.365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия на приобретение внеоборотных средств и проведение ремонта объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 5600000 руб. под 17 %, годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору третьим лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения были заключены договор залога товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели – истец и ответчик), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели - третьи лица ФИО4 и ФИО5), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО4), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – истец), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – третье лицо ФИО5). Предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являлись принадлежащие истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в равных долях в 1/2 доле каждому, нежилое строение здания магазина с пристроенным складом, состоящего из кирпичного двухэтажного строения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , инвентарным номером , литером <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в 2456250 руб. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , с залоговой стоимостью в 9500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истец, как поручитель, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> погасил задолженность ответчика по договору в размере 1864477

руб. 55коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1864477 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17522 руб. 34 коп., всего – 1881999 руб. 89 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение здания магазина с пристроенным складом, состоящего из кирпичного двухэтажного строения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , инвентарным номером , литером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 1228125 руб. и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , определив начальную продажную цену заложенного имущества в 4750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савина Г.В. в пользу Савина Д.А. 1864477 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17522 руб. 34 коп., всего – 1881999 руб. 89 коп., обратив взыскание на заложенное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение здания магазина с пристроенным складом, состоящего из кирпичного двухэтажного строения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , инвентарным номером , литером <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в 1228125 руб. и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , определив начальную продажную цену заложенного имущества в 4750 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

Судья Сидирякова М.В.

Заочное решение вступило в законную силу «___»_______20___ г.

Судья Сидирякова М.В.