Дело № 2-1157/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Ю.М. к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании действий, создающих препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, незаконными и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец просит признать действия ответчиков по образованию утрамбованного снежного вала, создающие препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, незаконными, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ при очистке снега по <адрес> трактором ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» образовался утрамбованный снежный вал на уровне принадлежащего истцу жилого дома около входа на принадлежащий истцу земельный участок. В результате чего истцу создавались препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по указанному выше адресу, выразившиеся в преграждении выхода с земельного участка, в преграждении прохода к выгребной яме, а также в затоплении земельного участка паводковыми водами. Ответчик ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» требование истца об уборке утрамбованного снежного вала проигнорировал. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать в связи причинением нравственных страданий незаконными действиями ответчиков. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» ФИО3 иск не признал и суду пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ответчиком ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» производилась очистка снега по <адрес> В результате очистки снега образовывались снежные валы. Препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истцу не создавались. Действия ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» требованиям закона соответствуют. Требование истца об уборке снежного вала ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» проигнорировано не было. ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» была произведена проверка, по результатам которой создание препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом для истца установлено не было. Моральный вред истцу не причинен. Кроме того, причинение морального вреда истцом не доказано. Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ извещен; от представителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ. Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ извещена; от представителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она является супругой истца. Зимой ДД.ММ.ГГГГ при очистке снега по <адрес> трактором ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» образовался утрамбованный снежный вал на уровне принадлежащего истцу жилого дома на расстоянии примерно в 1,5 м. от входа на земельный участок. В результате чего создавались препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, выразившиеся в преграждении выхода с земельного участка, в преграждении прохода к выгребной яме, а также в затоплении земельного участка паводковыми водами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он работает в ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети». Зимой ДД.ММ.ГГГГ им производилась очистка снега по <адрес>. В результате очистки снега образуются снежные валы. Препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истцу не создавались. Снежный вал образовался ни около жилого дома по адресу: <адрес>, а около оврага. На каком расстоянии от входа на принадлежащий истцу земельный участок образовался снежный вал, он точно пояснить не может. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает в ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети». В марте 2011 г.г. по поручению руководителя ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» он выезжал для проверки заявления истца, проживающего по адресу: <адрес>, об уборке снежного вала. По результатам проверки было выявлено, что снежный вал образовался около оврага, на расстоянии примерно 6 м. - 7 м. от входа на принадлежащий истцу земельный участок. Препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом истцу не создавались. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец является собственником по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ответчиком ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» производилась очистка снега по <адрес>. Незаконность действий ответчиков по образованию утрамбованного снежного вала, создающих препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом, истцом бесспорными доказательствами не подтверждена. Показания свидетеля ФИО6, являющейся супругой истца, судом не могут быть приняты во внимание. Заявление истца ответчику ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец просит произвести уборку утрамбованного снежного вала в связи с угрозой затопления принадлежащего истцу земельного участка паводковыми водами, не свидетельствует о преграждении истцу выхода с земельного участка, о преграждении истцу прохода к выгребной яме, а также о затоплении принадлежащего истцу земельного участка паводковыми водами, поэтому данное заявление судом во внимание также не принимается. Причинение морального вреда истцу своего подтверждения в судебном заседании не нашло. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гизатуллина Ю.М. к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала «Бугульминские электрические сети» и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании действий, создающих препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, незаконными и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 г. Судья Сидирякова М.В.