Дело № 2-17/11 РЕШЕНИЕ 27 января 2011г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего Сидиряковой М.В., с участием прокурора Ахатовой З.Г., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукминова А.Р. к Закрытому акционерному обществу «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании не начисленной заработной платы и премии, обязании выдачи дубликата трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в обоснование иска указывая, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Истец считает его увольнение не соответствующим требованиям закона. В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные исковые требования, просил восстановить его на работе в должности ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; неначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 151836руб., неначисленную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 5408руб. 62коп., компенсацию морального вреда в размере 155000руб., в том числе в размере 5000руб. в связи с тем, что ему не повысили премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Он считает его увольнение незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Считает также незаконным то, что ему не была повышена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был повысить ему заработную плату на 3900руб. в месяц По его расчету ответчик должен был повысить ему премию на 1200руб. в месяц. О повышении заработной платы и премии работникам ответчика ему стало известно после его увольнения. Ряд записей в его трудовой книжке были признаны недействительными. Компенсацию морального вреда он просит взыскать в связи с причинением физических и нравственных страданий незаконным увольнением; а также в связи с тем, что ему не повысили заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, просила применить исковую давность по исковым требованиям истца о взыскании неначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 151836руб., неначисленной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 5000руб. и суду пояснила, что истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Увольнение является законным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не были повышены. Нарушений закона при этом ответчиком допущено не было. Премия другим сотрудникам отдела по контролю за движением МТЦ, за исключением руководителя отдела – заместителя генерального директора по защите ресурсов, была повышена в связи с сокращением численности работников. Истцу премия не была повышена в связи сокращением объема работы у истца. Исковое требование истца о взыскании неначисленной заработной платы рассматривалось судом. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного искового требования истцу отказано. По расчету истца размера денежной суммы, на которую должна была повыситься его премия в месяц, возражений не имеет. О повышении заработной платы и премии работникам ответчика истцу было известно во время его работы у ответчика. Ряд записей в трудовой книжке истца были признаны недействительными. Поэтому ответчик не возражает выдать истцу дубликат трудовой книжки. Основания для компенсации морального вреда истцу ответчиком отсутствуют. Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и объяснения представителя ответчика ФИО4 поддержала. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ч.2 ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч.1, 5 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Согласно п.1.4. ст.22 Устава профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ профсоюзный комитет является постоянно действующим руководящим органом первичной профсоюзной организации, который выражает и отстаивает мнение работников при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В соответствии с ч.ч.1, 2, 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ч.2 ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. На основании ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В суде установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Истец являлся членом первичной профсоюзной организации ответчика. При принятии решения о возможном расторжении трудового договора с истцом ответчик не направил в первичную профсоюзную организацию копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ответчика о согласии с решением ответчика об увольнении истца было выражено председателем первичной профсоюзной организации, два других члена профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ответчика участия в принятии данного решения не принимали. Доказательством тому являются показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, являющейся председателем первичной профсоюзной организации ответчика. Кроме того, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и ответчик имел право расторгнуть трудовой договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. При таких обстоятельствах увольнение истца ответчиком следует признать незаконным и восстановить истца на работе у ответчика в должности ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что повышение должностного оклада истцу ответчиком не производилось. Служебная записка руководителю ДБ ООО «АгроСервисГрупп» ФИО11 от заместителя генерального директора по безопасности ответчика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о сложившимися в регионе средними зарплатами основанием для взыскания должностного оклада с его повышением на 3900руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являться не может. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неначисленной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому доводы ответчика о незаконности принятия заявленного истцом искового требования о взыскании неначисленного должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. С учетом изложенного, а также заявлением ответчика о применении исковой давности по заявленному истцом исковому требованию о взыскании неначисленного должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 151836руб. в удовлетворении заявленного истцом искового требования о взыскании неначисленного должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 151836руб. следует отказать. Сравнительный анализ премий сотрудников отдела по контролю за движением МТЦ, где работал истец, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ показал, что повышение премии было произведено в отношении 19 сотрудников данного отдела и не была повышена истцу и заместителю генерального директора по защите ресурсов. Доводы ответчика об отсутствии оснований для повышения премии истцу суд находит несостоятельными. Однако в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности по заявленному истцом исковому требованию о взыскании неначисленной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 5408руб. 62коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца неначисленную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). При этом началом течения срока исковой давности следует считать день получения заработной платы истцом, поскольку с этого момента истец должен был знать о нарушении своего права. В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по расчету истца по поводу размера денежной суммы, на которую должна была повыситься премия истца в месяц, суд считает установленным повышение премии истца на 1200руб. в месяц. Следовательно, за <данные изъяты> дней размер премии составляет 1920руб. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) подлежат уплате проценты согласно ст.236 ТК РФ в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,75%, годовых), что составляет 50руб. 10коп. Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составляет 46592 руб. 31 коп. согласно следующих размеров заработной платы. Заработная плата истца за период ДД.ММ.ГГГГ составляла 164872руб. 51коп., с учетом премии в ДД.ММ.ГГГГ – 166072руб. 51коп., средняя заработная плата – 13839руб. 38коп., средний дневной заработок – 461руб. 31коп. В связи с нарушением ответчиком установленного порядка увольнения истца, а также в связи с нарушением прав истца при начислении премии суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 46592руб. 31коп., премию в размере 1920руб., проценты в размере 50руб. 10коп., а также компенсацию морального вреда в размере 2000руб., всего – 50562руб. 41коп. В связи с удовлетворением имущественных исковых требований на сумму в размере 48562руб. 41коп. и трех неимущественных исковых требований с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину в размере 2256руб. 87коп. В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по поводу выдачи дубликата трудовой книжки ответчика следует обязать выдать истцу дубликат трудовой книжки. В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Мукминова А.Р. в Закрытом акционерном обществе «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» в должности ведущего специалиста по взысканию дебиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» в пользу Мукминова А.Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 46592руб. 31коп., премию в размере 1920руб., проценты в размере 50руб. 10коп., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., всего – 50562руб. 41коп. Обязать Закрытое акционерное общество «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» выдать Мукминова А.Р. дубликат трудовой книжки. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2256руб. 87коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___» ________20___г. Судья Сидирякова М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ