Дело № 2 – 104/11 Р Е Ш Е Н И Е 1 февраля 2011г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Е.Е. к Киямов Т.Т. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 4552руб. 70коп., компенсации морального вреда в размере 90000руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, при повороте налево совершил на нее наезд, в результате которого ее здоровью был причинен вред средней тяжести. Вина ответчика установлена. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истица была помещена в травматологическое отделение МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». Ответчик в больнице истицу не навещал, иную материальную помощь не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ истица была выписана на амбулаторное долечивание в поликлинику МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». Она воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет маленькую заработную плату. Случившееся повлияло на материальное положение истицы. Истица несколько раз обращалась к ответчику с просьбой возместить ей затраченные на лечение денежные средства и компенсировать моральный вред, на что в ответ получила отказ. Моральный вред просит возместить в связи с причинением ответчиком физических и нравственных страданий. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Ответчик заявленные истицей исковые требования признал частично и суду пояснил, что вины своей в причинении истице средней тяжести вреда здоровью он не оспаривает. Возместить вред, причиненный здоровью истицы, а также против взыскания с него в пользу истицы судебных расходов по оплате юридических услуг не возражает. Размер морального вреда в 90000руб. считает завышенным. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истицей исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, при повороте налево совершил наезд на истицу, в результате которого ее здоровью был причинен вред средней тяжести. Вина ответчика установлена. Постановлением судьи Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Постановление судьи Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истица была помещена в травматологическое отделение МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном долечивании в поликлинике МБУЗ «Бугульминская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица находится на листке нетрудоспособности в связи с травмой. Ответчиком истице причинены физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещении вреда, причиненного здоровью, 4114руб. 75коп. С учетом причинения ответчиком истице средней тяжести вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещении морального вреда компенсацию в размере 25000руб. С ответчика в пользу истицы следует также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000руб. Всего – 30114руб. 75коп. Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 600руб. В связи с тем, что расходы на лечение в 437руб. 95коп. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении остальной части искового требования истицы к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Киямов Т.Т. в пользу Малаховой Е.Е. в возмещении вреда, причиненного здоровью, 4114руб. 75коп., компенсацию морального вреда в размере 25000руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000руб., всего – 30114руб. 75коп. Взыскать с Киямов Т.Т. в федеральный бюджет госпошлину в размере 600руб. В удовлетворении остальной части искового требования Малаховой Е.Е. к Киямов Т.Т. о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ