Дело № 2-1075/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан и Мурзову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РТ 42355 руб. 38 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины, с ответчика ФИО1 – 65143 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего третьему лицу ФИО7 транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОР ОГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность третьего лица ФИО7 застрахована у ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в РТ. Размер страховой суммы – 120000 руб. В связи с этим ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в РТ было выплачено истцу страховое возмещение в размере 77644 руб. 62 коп. Однако согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, составляет 143979 руб. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, в части величины утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, в части величины утраты товарной стоимости составляет 35574 руб. На определение размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом затрачено 4950 руб. Претензия истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в РТ оставлена без удовлетворения, ответчиком ФИО1 – без ответа. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7 ФИО5 заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего третьему лицу ФИО7 транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОР ОГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность третьего лица ФИО7 застрахована у ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в РТ. Размер страховой суммы – 120000 руб. В связи с этим ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в РТ было выплачено истцу страховое возмещение в размере 77644 руб. 62 коп. Размер вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 77644 руб. 62 коп.; размер вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, от ДД.ММ.ГГГГ, отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, в части величины утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ завышены, поэтому он возражает против взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65143 руб. Доказательства завышения указанных выше размеров вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у него отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просил учесть тяжелое имущественное положение ответчика ФИО1 Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен; заявлений, возражений не представил. Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещена; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Представитель ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился; ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в РТ извещен; заявлений, возражений не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего третьему лицу ФИО7 транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ответчика ФИО1 и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Нарушение ответчиком ФИО1 п.п.10.1 ПДД РФ привело к причинению вреда истцу. Ответчик по постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ИДПС ОР ОГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность третьего лица ФИО7 застрахована у ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в РТ. В связи с этим ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в РТ было выплачено истцу страховое возмещение в размере 77644 руб. 62 коп. Согласно заключения судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 136490 руб., величина утраты товарной стоимости - 34653 руб. У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что средний показатель процента износа принадлежащего истцу транспортного средства составляет 9,96%, а также в связи с тем, что доводы представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7 ФИО5 о завышении размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по заключению судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Поэтому суд берет за основу при определении размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заключение судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Размер вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 171143 руб. На определение размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом затрачено 4950 руб. Общий размер вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 176093 руб. При таких обстоятельствах с учетом размера страховой суммы в 120000 руб. и выплаты ответчиком филиал ООО «Росгосстрах» в РТ истцу страхового возмещения в размере 77644 руб. 62 коп. с ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в РТ в пользу истца следует взыскать в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 42355 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1470 руб. 66 коп., всего – 43826 руб. 04 коп. С учетом имущественного положения ответчика ФИО1, а именно среднего месячного дохода ответчика ФИО1 при составе семьи в три человека (ответчик, супруга ответчика ФИО6 и несовершеннолетний ребенок Динара, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 5000 руб., суд считает, что размер взыскиваемого с ответчика ФИО1 в пользу истца вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует уменьшить с 56093 руб. до 30000 руб. Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб. Всего – 31100 руб. В удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 следует отказать. Судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы составляют 2094 руб. 50 коп. С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1, а именно в размере 46,5 % (30000 руб. ? 100 % ? 65143 руб.), с данного ответчика в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» следует взыскать судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 482 руб. 26 коп. (1047 руб. 25 коп. ? 46,05 % ? 100 %), с истца - 564 руб. 99 коп. (1047 руб. 25 коп. - 482 руб. 26 коп.) С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику филиал ООО «Росгосстрах» в РТ с данного ответчика в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» следует взыскать судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 1047 руб. 25 коп. (2094 руб. 50 коп. ? 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 42355 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1470 руб. 66 коп., всего – 43826 руб. 04 коп. Взыскать с Мурзова В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 30000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб., всего – 31100 руб. В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» к Мурзову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление ресурсами Альметьевского муниципального района» в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате судебно-технической экспертизы в размере 564 руб. 99 коп., с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан – в размере 1047 руб. 25 коп., с Мурзова В.В. – 482 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.