Дело № 2-27/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшов А.Л. к Кильдюшев Н.Л. об устранении препятствий для межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий для межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с выделением истцу 2/3 доли земельного участка, ответчику 1/3 доли земельного участка и каждому по 20 кв.м. незастроенного двора с проездом в огород, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. Истец является собственником 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником 1/3 доли данного земельного участка является ответчик. Ответчик препятствует межеванию земельного участка.

В судебном заседании истец заявленное исковое требование поддержал.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. По решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на 1/3 долю данного земельного участка признано недействительным. Имеется ли собственник третьей 1/3 доли земельного участка, ему не известно. Он препятствует межеванию земельного участка в связи с наличием спора между ним и истцом по размеру принадлежащих ему и истцу долей земельного участка.

Представитель ООО «Земля и недвижимость» в суд не явился, ООО «Земля и недвижимость» извещено. От ООО «Земля и недвижимость» заявлений не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе подготовительных работ проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ, осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

·        проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

·        постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

·        договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

·        выписки из книги регистрации земельного участка;

·        сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

·        чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

·        топографические карты и планы;

·        фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

·        схемы и списки координат пунктов ГГС;

·        схемы и списки координат пунктов ОМС;

·        списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

·        сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с п.9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, подготовительные работы включают сбор и (или) изучение:

·        сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках);

·        документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии – правоустанавливающих документов);

·        каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов;

·        адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик также является собственником 1/3 доли данного земельного участка. По решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на третью 1/3 долю земельного участка признано недействительным. По кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Создание препятствий ответчиком для межевания земельного участка с выделением истцу 2/3 доли земельного участка, ответчику 1/3 доли земельного участка и каждому по 20 кв.м. незастроенного двора с проездом в огород суд находит соответствующим требованиям закона, поскольку истец не имеет права собственности на 2/3 доли земельного участка, истец является собственником 1/3 доли земельного участка. Заявление о признании права собственности на третью 1/3 доли земельного участка в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кильдюшов А.Л. к Кильдюшев Н.Л. об устранении препятствий для межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

Копия верна.

Судья Сидирякова М.В.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___ г.

Судья Сидирякова М.В.