Дело № 2- /2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдияровой З.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Подтверждением тому является расписка-уведомление. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не был включен отпуск истицы по уходу за ребенком старше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не включение в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы истица считает незаконным. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Тат.Тюкинской восьмилетней школе Дрожжановского района ТАССР в качестве учителя русского языка и литературы. Истица считает, что данный период работы также подлежит включению в ее специальный трудовой стаж. Поэтому истица просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Представитель истицы ФИО4 заявленные истицей исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При каких обстоятельствах у истицы появилась расписка-уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представилось возможным. Регистрационный номер обращения к ответчику № номер заявления №, указанные в расписке-уведомлении истицы, отражены в заявлении ФИО6 ответчику о назначении трудовой пенсии. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не был включен отпуск истицы по уходу за ребенком старше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изменением практики применения пенсионного законодательства ответчик считает возможным включить указанные выше периоды времени в специальный трудовой стаж истицы со дня подачи истицей нового заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Период работы истицы в Тат.Тюкинской восьмилетней школе Дрожжановского района ТАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя русского языка и литературы при вынесении решения ответчиком не рассматривался. Указанный выше период работы может быть включен в специальный трудовой стаж истицы после проверки ответчиком предоставленного истицей документа со дня подачи истицей нового заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждением чему является представленная истицей расписка-уведомление. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не был включен отпуск истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за детьми Лейсан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ленаром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения старше 1,5 лет, а также отпуск истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком Лилией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старше 1,5 лет. Суд находит также установленным период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тат.Тюкинской восьмилетней школе Дрожжановского района ТАССР в качестве учителя русского языка и литературы. Доказательством тому является справка отдела образования Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное доказательство имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Сомнений в допустимости и достоверности данного доказательства у суда не возникает. Доказательства, опровергающие работу истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тат.Тюкинской восьмилетней школе Дрожжановского района ТАССР в качестве учителя русского языка и литературы, ответчиком не представлены. Возражений по поводу включения в специальный трудовой стаж истицы указанных выше периодов работы от ответчика не поступило. Доводы ответчика о необходимости повторного обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следует включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом указанных выше периодов работы право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГ Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд считает соответствующим требованиям закона. Однако в связи с возникновением у истицы права на досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом заявленных истицей исковых требований суд считает, что следует признать право истицы на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Кильдияровой З.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать право Кильдияровой З.А. на досрочную трудовую пенсию по старости. Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ назначить Кильдияровой З.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»_____________20___ г. Судья Сидирякова М.В.