Дело № 2-1395/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р.М. к Исаеву И.И., исполкому муниципального образования «Березовское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании распоряжения, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и межевого плана недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец просит признать распоряжение Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан», государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в обоснование заявленных исковых требований указывая на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании отца истца ФИО4 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец также пользовался и пользуется до настоящего времени данным земельным участком. Помимо жилого дома на земельном участке находятся принадлежащие истцу надворные постройки: баня и сарай. Земельные участки истца и ответчика Исаева И.И. были огорожены, спора по границам земельных участков не было. В настоящее время истец решил оформить право собственности на земельный участок и узнал, что на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имеет право собственности ответчик Исаев И.И. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ответчика Исаева И.И. на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Данное распоряжение не соответствует требованиям закона. Земельный участок на момент вынесения распоряжения входил в состав государственного лесного фонда, поэтому передача в собственность земельного участка Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ не могла быть осуществлена. Кроме того, согласно распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка работнику Бугульминского лесхоза Исаеву И.И. под строительство жилого дома и гаража из земель Гослесфонда» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ответчику Исаеву И.И. в постоянное пользование. Вызывает сомнения адрес земельного участка на момент вынесения распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». На тот момент адрес земельного участка был следующий: <адрес>. На основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» ответчику Исаеву И.И. был выдан Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, поэтому данный документ также не соответствует требованиям закона. Межевой план №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона в связи с тем, что ответчиком Исаевым И.И. нарушены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, данный документ ущемляет права истца. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме он проживал примерно до ДД.ММ.ГГГГ В пользовании его отца находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Он также пользовался и пользуется до настоящего времени данным земельным участком. Помимо жилого дома на земельном участке находятся принадлежащие ему надворные постройки: баня и сарай. Его земельный участок и земельный участок ответчика Исаева И.И. были огорожены, спора по границам земельных участков не было. В настоящее время он решил оформить право собственности на земельный участок и узнал, что на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право собственности ответчик Исаев И.И. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ответчика Исаева И.И. на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Данное распоряжение не соответствует требованиям закона. Земельный участок на момент вынесения распоряжения входил в состав государственного лесного фонда, поэтому передача в собственность земельного участка Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ не могла быть осуществлена. Кроме того, согласно распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка работнику Бугульминского лесхоза Исаеву И.И. под строительство жилого дома и гаража из земель Гослесфонда» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ответчику Исаеву И.И. в постоянное пользование. Вызывает сомнения адрес земельного участка на момент вынесения распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Ответчику Исаеву И.И. по данному распоряжению был выделен земельный участок, расположенный по другому адресу. Земельный участок входил в состав земельного участка, принадлежащего многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» ответчику Исаеву И.И. был выдан Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, поэтому данный документ также не соответствует требованиям закона. Межевой план №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона в связи с тем, что ответчиком Исаевым И.И. нарушены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, данный документ ущемляет его права. При формировании межевого плана был нарушен порядок его формирования. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Представители истца ФИО5 и ФИО6 заявленные истцом исковые требования поддержали. Ответчик Исаев И.И. заявленные истцом исковые требования не признал, просил применить исковую давность и суду пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ им возведен жилой дом, в котором он проживает. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в его собственность на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Данное распоряжение требованиям закона соответствует. На основании указанного выше распоряжения ему был выдан Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, поэтому данный документ также соответствует требованиям закона. Межевой план № был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Требованиям закона данный документ соответствует. Правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет. Поэтому истец ни вправе возражать по границам принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Представители ответчика Исаева И.И. ФИО7 и ФИО8 поддержали ответчика Исаева И.И. Представитель ответчика Исаева И.И.. ФИО9 в суд не явился, извещен, заявлений не представил. Представитель ответчика исполкома муниципального образования «Березовское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом исковые требования не признала и суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ответчика Исаева И.И. на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Данное распоряжение требованиям закона соответствует. На момент передачи земельного участка в собственность ответчика Исаева И.И. адрес земельного участка был следующий: <адрес>, а <адрес> входил в состав населенных пунктов муниципального образования «Березовское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ. На основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» ответчику Исаеву И.И. был выдан Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, поэтому данный документ также соответствует требованиям закона. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО11 заявленные истцом исковые требования не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдал ответчику Исаеву И.И. межевой план №. Требованиям закона данный документ соответствует. При формировании межевого плана порядок его формирования нарушен не был. Поскольку на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающих документов истец не имеет, привлекать его к формированию межевого плана необходимости не было. Границы земельного участка были определены с участием собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом площади данного земельного участка в <данные изъяты>. Порядок исправления кадастровой ошибки нарушен не был. Собственник объекта недвижимости вправе быть инициатором исправления данной ошибки. Представитель третьего лица МУП <данные изъяты> Бугульминского муниципального района РТ ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оставила разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица ГБУ <данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал ответчика Исаева И.И. и суду пояснил, что ответчик Исаев И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан в собственность ответчика Исаева И.И. на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Порядок передачи земельного участка в собственность ответчика Исаева И.И. нарушен не был. Со всеми установленными законом заинтересованными лицами передача земельного участка в собственность ответчика Исаева И.И. была согласована. Представитель третьего лица Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ ФИО14 оставила разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда и суду пояснила, что согласно распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка работнику Бугульминского лесхоза Исаеву И.И. под строительство жилого дома и гаража из земель Гослесфонда» был разрешен отвод земельного участка площадью <данные изъяты>. из земель государственного лесного фонда в № квартале Бугульминского лесничества ответчику Исаеву И.И., являющемуся работником лесхоза, в постоянное пользование. Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ ФИО15 оставила разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда и дала суду аналогичные объяснения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что является соседкой истца и ответчика Исаева И.И. Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась семья ФИО4. Принадлежащего ответчику Исаеву И.И. земельного участка около дома № по <адрес> нет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что является соседом истца и ответчика Исаева И.И. Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась семья ФИО4. Имеется ли около дома № по <адрес> принадлежащий ответчику Исаеву И.И. земельный участок, он не знает. Ответчиком Исаевым И.И. около дома № по <адрес> был возведен жилой дом. Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.12 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости). На основании п.69 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") при отсутствии в сведениях ГКН, на основе которых подготовлен межевой план, информации о правообладателях смежных земельных участков, указанные в пункте 68 Требований сведения вносятся в межевой план на основании представленных правообладателями смежных земельных участков документов о правах на земельные участки, в том числе выписок о зарегистрированных правах (ограничениях (обременениях) прав), выданных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в графе "3" реквизита «6» раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" дополнительно приводятся реквизиты таких документов. Согласно п.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив. В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании отца истца ФИО4 находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет. Однако земельный участок находится в пользовании истца. Поэтому суд считает, что истец обладает правом на предъявление в суд иска к ответчикам о признании распоряжения, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и межевого плана недействительными. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ответчика Исаева И.И. на основании распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Согласно распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» ответчику Исаеву И.И. был выдан Березовским Советом местного самоуправления Бугульминского района РТ государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Исаевым И.И возведен жилой дом, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО <данные изъяты> ответчику Исаеву И.И. был выдан межевой план №. С учетом изложенного суд считает обоснованным требование ответчика Исаева И.И. о применении срока исковой давности к заявленным истцом к ответчикам исковым требованиям о признании распоряжения и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительными. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание, поскольку истец должен был узнать о наличии у ответчика Исаева И.И. правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на момент строительства ответчиком Исаевым И.И. в ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ему земельном участке жилого дома, следовательно, и о предполагаемом нарушении прав истца данными документами. Кроме того, согласование местоположения границ принадлежащего ответчику Исаеву И.И. земельного участка началось в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что к заявленным истцом к ответчикам исковым требованиям о признании распоряжения и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительными следует применить срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Нарушений закона, свидетельствующих о недействительности распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, судом не установлено. Со всеми установленными законом заинтересованными лицами передача земельного участка в собственность ответчика Исаева И.И. была согласована. Распоряжение Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка работнику Бугульминского лесхоза Исаеву И.И. под строительство жилого дома и гаража из земель Гослесфонда» о недействительности указанных выше распоряжения и государственного акта не свидетельствует, поскольку оно вынесено после вынесения распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан». Адрес земельного участка на момент вынесения распоряжения Березовского Совета местного самоуправления Бугульминского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан» - <адрес>. Доводы истца о выделении ответчику Исаеву И.И. земельного участка, расположенного по другому адресу, истцом бесспорными доказательствами не подтверждено. Земельный участок в состав земельного участка собственников помещений принадлежащего многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не входил. Нарушений закона, свидетельствующих о недействительности межевого плана №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО <данные изъяты> судом также не установлено. Доводы истца о нарушении ответчиком Исаевым И.И. границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с участием установленными законом заинтересованных лиц не определены. При формировании межевого плана порядок его формирования нарушен не был. Поскольку на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, правоустанавливающих документов истец не имеет, то обстоятельство, что истец не был привлечен к формированию межевого плана суд находит соответствующим требованиям закона. От правообладателя смежного земельного участка, а именно от руководителя исполкома МО <данные изъяты>, возражений по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не поступило. Границы земельного участка были определены с участием собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом площади данного земельного участка в <данные изъяты>. Порядок исправления кадастровой ошибки нарушен не был. Собственник объекта недвижимости вправе быть инициатором исправления данной ошибки. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поэтому в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Салихова Р.М. к Исаеву И.И., исполкому муниципального образования «Березовское сельское поселение» Бугульминского муниципального района РТ и Обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» о признании распоряжения, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и межевого плана недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.