Дело № 2-881/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуратовой Г.М. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании договора частично недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истица просит признать договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за №, зарегистрированный в БТИ Бугульминского района за №, в части включения в число собственников ФИО3 недействительным; признав данное жилое помещение принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4; признав ФИО3 (после заключения брака Шаймуратову) ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения, указывая, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истица была включена в число собственников данного жилого помещения. Помимо истицы в число собственников жилого помещения были включены ее родители ФИО1 и ФИО2, сестра ФИО7 и дочь ФИО4 Сестра в настоящее время собственником жилого помещения не является. То, что истица является собственником жилого помещения, выяснилось в связи с необходимостью в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в системе социальной ипотеки. Подписывая заявление на приватизацию жилого помещения, истица заблуждалась относительно природы сделки. Не понимала, что становится собственником жилого помещения. Своего согласия на участие в приватизации жилого помещения истица фактически не давала. В судебное заседание истица не явилась, извещена, заявлений не представила. Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные истицей исковые требования. Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен. От представителя ответчика ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, согласно которого ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истицей исковых требований. Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истицей исковых требований и суду пояснила, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в число собственников данного жилого помещения. Помимо нее в число собственников жилого помещения были включены ее дедушка ФИО1, бабушка ФИО2, тетя ФИО7 и ее мама Шаймуратова (Шакирзянова) Г.М. Тетя в настоящее время собственником жилого помещения не является. Как проходила приватизация жилого помещения, она не помнит. Ей на тот момент было 5 лет. Представитель третьего лица ФИО7 ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных истицей исковых требований. Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО7 в суд не явились, извещены, заявлений не представили. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за №, зарегистрированным в БТИ Бугульминского района за №, в число собственников данного жилого помещения была включена истица. Помимо истицы в число собственников жилого помещения были включены ее родители ФИО1 и ФИО2, сестра ФИО7 и дочь ФИО4 Согласно решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, указанный выше договор был признан недействительным и недействующим с момента его заключения в части включения в число собственников ФИО7; право совместной собственности ФИО7 на жилое помещение было прекращено. Подписывая заявление на приватизацию жилого помещения, истица заблуждалась относительно природы сделки. О своем участии в приватизации жилого помещения узнала значительно позже. Кроме того, своего согласия на участие в приватизации жилого помещения истица не давала. При таких обстоятельствах заявленные истицей исковые требования следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, в совместную собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за №, зарегистрированный в БТИ Бугульминского района за №, в части включения в число собственников ФИО3 недействительным. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Признать ФИО3 (после заключения брака Шаймуратову) Г.М. ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»___________20___ г. Судья Сидирякова М.В.