Дело № 2-1962/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапогова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Ленское» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обосновании требований указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ТНГ - Ленское» в качестве <данные изъяты>. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в <адрес> Татарстан. Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в сейсморазведочной партии № с временным проживанием в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды ему начислена заработная плата, однако с расчетом он не согласен, поскольку расчет произведен не в соответствии с фактически отработанными часами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В том, что расчет произведен неверно, он основывался на нарядах – допусках на проведение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожарных объектах, поскольку данные документы являются необходимыми и важными в его работе. Из них следует, что он работал с увеличением рабочего дня до <данные изъяты> часов, а также в выходные и праздничные дни. На его письменное обращение работодатель не отреагировал, и он обратился с заявлением государственному инспектору труда. Была проведена документальная проверка, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в части установления и учета рабочего времени при вахтовом методе работы. Также работодателя привлекли к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. При его устном обращении в бухгалтерию работодателя о перерасчете заработной платы было устно отказано. Считает, что ответчик нарушил его права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях по причине неправомерного удержания ответчиком его денежных средств и принудительного труда, поскольку он работал в выходные и праздничные дни, а также отказ ответчика добровольно произвести перерасчет и выплатить ему причитающиеся суммы. Кроме того, по вине ответчика он вынужден обращаться в суд, тратя свое время. Размер компенсации он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, проценты за неполную и несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы. Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>, за <данные изъяты> дней невыплаты, в размере <данные изъяты> руб., расчет приложил. Пояснил, что в течение всего периода работы вахтовым методом работал по <данные изъяты> часов, как указано в нарядах-допусках, каждый день, в том числе в выходные и праздничные дни. Все наряды-допуски у него не сохранились, тем не менее, из них следует, что он всегда работал одинаковое количество часов – <данные изъяты>. О нарушении прав знал с начала работы у ответчика, однако не жаловался, так как думал, что в таком случае его уволят. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что нарядами-допусками на выполнение работ подтверждается то обстоятельство, что истец работал каждый день, в том числе в выходные и праздничные дни, по <данные изъяты> часов, в табеле учета рабочего времени отражено неправильное количество часов, что неправомерно. Считает, что срок обращения в суд за разрешением трудового спора не истек, в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, так как не выплачена заработная плата. Представитель ответчика, ООО «ТНГ - Ленское», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в нарядах-допусках на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах указано планируемое время проведения работ, неизвестно, сколько он фактически отрабатывал, кроме того, в это же время могло входить время проезда на транспорте к месту проведения работ и обратно. Почти все наряды-допуски на имя истца в настоящее время уничтожены, так как инструкцией их срок хранения установлен в <данные изъяты> дней. Учитывая, что во всех представленных истцом нарядах-допусках указано планируемое время работ с <данные изъяты> часов, допускает, что во всех выдаваемых истцу нарядах-допусках указано это же время. Просит применить последствия истечения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно п. п.3 ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец по трудовому договору, заключенному в <адрес>, был принят на работу в сейсморазведочную партию по адресу: <адрес> (л.д. 6), на должность <данные изъяты>, с окладом в <данные изъяты> руб. Истец считая, что нарушены его трудовые права: недоплачивалась заработная плата за фактически обработанное время, обратился в суд с настоящим иском. Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец основывался на имеющихся при себе нарядах-допусках на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах, из которых следует, что истец в указанные даты, каждый день, работал с <данные изъяты> часов, то есть, с учетом перерыва на обед, определенного в <данные изъяты> час (положение по учету рабочего времени и времени на отдых л.д.95-96), работал по <данные изъяты> часов. Подлинность нарядов допусков (л.д.11-21) ответчиком не оспаривалась, при этом представлены первые экземпляры. При таких обстоятельствах, суд признает их допустимыми доказательствами. Указанное в данных нарядах-допусках планируемое время работ суд берет за основу при принятии решения, поскольку ответчиком фактическое время работ не доказано, при этом определено, что истец должен именно отработать <данные изъяты> часов, этот вывод следует из данных, указанных в нарядах –допуска: начало и окончание времени проведения работ. Исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требованиям частично обоснованными. Приходя к такому выводу, суд считает частично обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора. В частности, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, обратился же в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как сам пояснил в судебном заседании, знал о нарушении трудовых прав, указанных в иске. Суд учитывает, что до истечения трехмесячного срока со дня фактически отработанного последнего дня – ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время находится в административном отпуске), истец обратился с жалобой на действия ответчика в <данные изъяты> (л.д.23-24), таким образом, им были предприняты меры для защиты нарушенных прав. Данные обстоятельства, в силу положений п.3 ст. 393 ТК РФ, дают основания для восстановления срока. С учетом восстановленного срока суд считает обоснованными требования о взыскании недоначисленной заработной платы в период трех месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний фактически отработанный день). Доводы стороны истца о длящемся характере правоотношений, с учетом которого срок давности не прошел, суд не может принять во внимание, поскольку из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.56) заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования при взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае взыскиваемая заработная плата работодателем не была начислена. С учетом всех изложенных обстоятельств, с учетом подоходного налога, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определяя данную сумму, суд исходит из следующего: оклад истца составляет <данные изъяты> руб. В декабре по табелю было <данные изъяты> рабочих дней, среднедневной заработок истца составлял <данные изъяты> руб. Первые два часа сверхурочной работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, затем в двойном. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с табелем учета рабочего времени (л.д.128), находился в административном отпуске, с учетом времени дороги домой и обратно к месту работы. По табелю учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ истец работал по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов. Между тем, по нарядам-допускам он каждый день, в том числе в выходные дни, работал по <данные изъяты> часов. Таким образом, первые два часа сверхурочной работы за каждый рабочий день в месяц составили всего <данные изъяты> часа; работа по двойному тарифу (все остальное время сверхурочной работы, а также работа в выходные и праздничные дни) – <данные изъяты> часа; полуторный размер оплаты в час составляет <данные изъяты>, двойной – <данные изъяты> Таким образом, недоначисленная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец, в соответствии с нарядами-допусками, работал каждый день по <данные изъяты> часов, в том числе в праздничные дни. По табелю же учета рабочего времени (л.д.130), истец с ДД.ММ.ГГГГ - отдыхал в праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – отдыхал в праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов. Таким образом, первые два часа сверхурочной работы за каждый рабочий день в месяц составили всего <данные изъяты> часов; работа по двойному тарифу (все остальное время сверхурочной работы, а также работа в выходные и праздничные дни) – <данные изъяты> часов. В ДД.ММ.ГГГГ по табелю было <данные изъяты> рабочих дней, среднесуточная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. полуторный размер оплаты в час составляет <данные изъяты> руб., двойной – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец, в соответствии с нарядами-допусками, работал каждый день по <данные изъяты> часов, в том числе в праздничные дни. По табелю же учета рабочего времени (л.д.132), истец с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – работал по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с 7 ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ – выходной, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> часов. Таким образом, первые два часа сверхурочной работы за каждый рабочий день в месяц составили всего <данные изъяты> часов; работа по двойному тарифу (все остальное время сверхурочной работы, а также работа в выходные и праздничные дни) – <данные изъяты> часа. В ДД.ММ.ГГГГ по табелю было <данные изъяты> рабочих дня, среднесуточная заработная плата составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. полуторный размер оплаты в час составляет <данные изъяты> руб., двойной – <данные изъяты> руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец, в соответствии с нарядами-допусками, работал каждый день по <данные изъяты> часов. По табелю же учета рабочего времени (л.д.132), истец с ДД.ММ.ГГГГ – работал по <данные изъяты> часов. Таким образом, первые два часа сверхурочной работы за каждый рабочий день в месяц составили всего <данные изъяты> часов; работа по двойному тарифу (все остальное время сверхурочной работы – <данные изъяты> часа. В ДД.ММ.ГГГГ по табелю учета рабочего времени было <данные изъяты> рабочих дня, среднесуточная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. полуторный размер оплаты в час составляет <данные изъяты> руб., двойной – <данные изъяты> руб. Таким образом, недоначисленная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учетом подоходного налога к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за требуемый истцом к взысканию период оплаты, за пределы которого суд не вправе выйти – <данные изъяты> дней, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления указанных процентов, поскольку ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> а не целое число – <данные изъяты>. Действиями ответчика нарушены охраняемые законом трудовые права истца, существенно ущемлено его право на получение заработной платы в полном объеме, при этом в полном объеме не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни. Тем самым истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до <данные изъяты> рублей. Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании расходов на составление доверенности, в размере <данные изъяты> руб., суд находит также обоснованными, поскольку доверенность была выдана на имя ФИО3, именно на представление интересов в суде. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ - Ленское» в пользу Сапогова С.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ - Ленское» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>