Дело №2-2079/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. Рагулина к С.Н. Мутовкину, ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки: госпошлину <данные изъяты> рублей, услуги эксперта-оценщика <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> копеек. При этом указывает в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Н. Мутовкина, принадлежащего ФИО1. С.Н. Мутовкин, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и отсутствии помех, допустил наезд на его автомобиль, стоявший сзади. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Определением ИДПС ОВД по МО Северного района от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С.Н. Мутовкина состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за нарушение п.8.12 ПДД. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> С.Н. Мутовкина застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №). В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты> копеек. Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с этим он обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и качественная оценка» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля (акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого был подготовлен отчёт №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> копейка. Таким образом, ответчики обязаны выплатить ему оставшуюся часть страховой выплаты, а именно в размере <данные изъяты> копейки, а также возместить затраты на проведении независимой оценки и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец Рагулин Д.В. в суд не явился. Его представитель по доверенности Л.Е. Шипилова исковые требования поддержала, пояснив, что при повторном осмотре транспортного средства присутствовал представитель страховой компании-ответчика, подпись которого имеется в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Разница в стоимости ремонта возникла за счет обнаружения скрытых повреждений. Ответчик С.Н. Мутовкин в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. Почтовое отправление им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовым отправлением, уведомление о вручении почтового отправления имеется. Заявлений об отложении дела, возражений по иску не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Рагулина Д.В. к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности и т.д./. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено из объяснений представителя истца и представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мутовкин Сергей Николаевич, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и отсутствии помех, совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему же на праве собственности. Гражданская ответственность С.Н. Мутовкина застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №. На момент ДТП водитель С.Н. Мутовкин был трезв. Факт нарушения Правил дорожного движения ответчиком С.Н. Мутовкиным и произошедший по его вине факт столкновения автомашин истца и ответчика подтверждаются документами, составленными сотрудниками ИДПС ОВД по МО Северного района Оренбургской области: справкой по ДТП с указанием участников ДТП и полученных повреждений транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которых отражен факт столкновения, на основании которого суд устанавливает виновность ответчика С.Н. Мутовкина в причинении материального ущерба истцу. Из указанных документов однозначно следует, что имел место страховой случай, так как имело место столкновение транспортных средств, вызвавшее их повреждения. Наличие страхового случая было признано страховой компанией-ответчиком, выплатившей истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считая выплаченное страховое возмещение не соответствующим стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец по своей инициативе принял меры к повторному осмотру транспортного средства, который состоялся 04.07.2011 года с участием представителя ООО «Росгосстрах». Представленный истцом отчёт ООО «Экспертиза и качественная оценка недвижимости и транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ за № по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составлен профессиональным оценщиком, по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта того же автомобиля с учётом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> копейка. Страховой компании-ответчику была направлена судом копия отчета и запрошен первоначальный отчет. Ответчик свой отчет не представил, отчет истца не оспорил.. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда суд не усматривает. С учетом изложенного суд принимает за основу при определении размера ущерба отчет, представленный истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.. Так как стоимость восстановительного ремонта согласно этому отчету не превышает размер обязательств ответчика ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, взысканию с ответчика в пользу истца с учётом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> копеек подлежит страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки, и судебные издержки: <данные изъяты> – госпошлина; <данные изъяты> рублей – услуги эксперта оценщика. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма <данные изъяты> копейка. Оснований для солидарного лидо долевого взыскания заявленной суммы с ответчика Мутовкина С.Н. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Д.В. Рагулина удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан в пользу Д.В. Рагулина возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов. Всего <данные изъяты> копейка. В иске к Мутовкину С.Н. отказать. Копию заочного решения направить ответчикам. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками судье в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: И.Н. Фролова Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2011 года.