Дело №2-2075/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк к И.Ф. Закировой, Э.Р. Гафиатуллину о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ОАО «АК БАРС» Банк просит взыскать солидарно с ответчика И.Ф. Закировой и соответчика Э.Р. Гафиатуллина досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам по увеличенной процентной ставке в размере – <данные изъяты> копеек (в том числе 1 <данные изъяты> копеек задолженность по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), штрафные санкции, предусмотренные п.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины – в размере <данные изъяты> копейки. При этом указывает, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей И.Ф. Закировой сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом определен в размере 24,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Э.Р. Гафиатуллиным. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась просроченная задолженность по ссуде. Несмотря на неоднократные телефонные звонки, заказные письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности направленные должникам, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец обратился в мировой суд Бугульминского района и г.Бугульма РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно с И.Ф. Закировой и Э.Р. Гафиатуллина задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и возврате госпошлины – в размере <данные изъяты> копейки. 18 февраля 2011 года мировой судья судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ М.Б. Кияева вынесла судебный приказ о взыскании с должников предъявленной ко взысканию суммы. 10 марта 2011 года мировой судья судебного участка №5 Бугульминского района и г.Бугульма РТ М.Б. Кияева в связи с поступившими от Э.Р. Гафиатуллина возражениями вынесла определение об отмене судебного приказа. В связи с этим истец обратился в Бугульминский городской суд РТ с исковым заявлением.

Представители истца А.А. Хайрутдинова и В.В. Касатов исковые требования в суде поддержали, суду пояснив, что на момент обращения банка в суд текущая просроченная задолженность по уплате кредита и процентов составляла <данные изъяты> копейки, последний платеж был произведен 15 июня 2010 года. 18 февраля 2011 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, но 10 марта 2011 года он был отменен, так как от Э.Р. Гафиатуллина поступило возражение. И.Ф. Закирова возражения не подавала

Ответчик И.Ф. Закирова в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена почтовым отправлением. Заявлений об отложении дела, возражений по иску не поступило.

Соответчик Э.Р. Гафиатуллин иск не признал, пояснив, что кредит оформлялся по просьбе И.Ф. Закировой, с которой он в то время сожительствовал и которая сама обещала производить платежи. Он эти деньги не получал и не знал, что И.Ф. Закирова не платит. На звонки она не отвечает, дверь не открывает. Считает, что долг должна выплачивать Закирова И.Ф. Факт заключения договора поручительства и расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего кодекса.

В силу ч.1 ст.323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.16 совместного постановления Пленума верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.Ф. Закирова заключила с ОАО «АК БАРС» Банк кредитный договор №, в соответствии с которым в этот же день получила по мемориальному ордеру № кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом определен в размере 24,90 % годовых. Наряду с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Э.Р. Гафиатуллиным №.

В соответствии с п.3.2.4 кредитного договора кредитор (ОАО «АК БАРС» банк) имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, кроме прочего и в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком И.Ф. Закировой внесен последний взнос по погашению кредита, после этой даты денежные средства на счет истца ответчиком не вносились.

По состоянию на 3 октября 2011 года общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам по увеличенной процентной ставке в размере – <данные изъяты> копеек (в том числе <данные изъяты> копеек задолженность по процентам по просроченному кредиту, <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами), штрафные санкции, предусмотренные п.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом уплачена госпошлина в размере – <данные изъяты> копейки.

Факт заключения договоров кредитного и поручительства и получения денежных средств заемщиком в суде не оспорен, не оспаривается и расчет задолженности по договору. То обстоятельство, что поручитель сам лично не пользовался заемными денежными средствами, правового значения не имеет.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно с И.Ф. Закировой, Э.Р. Гафиатуллина задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки в счёт возмещения судебных расходов. Всего <данные изъяты> копейки.

Копию решения направить Закировой И.Ф.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: И.Н. Фролова

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2011 года.