Дело № 2-1329/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 октября 2011г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова П.С. к Немову М.М. о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта – оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб., по оплате копии второго акта осмотра в сумме <данные изъяты> руб., юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> ответчик, являясь собственником и управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. По постановлению начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в Казанском филиале ЗАО СК <данные изъяты> В связи с чем ЗАО СК <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты> руб. Добровольно возместить причиненный истцу вред ответчик отказался. Истец в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал. Представитель истца ФИО4 заявленное истцом исковое требование поддержал. Ответчик заявленное истцом исковое требование не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> произошло столкновение между принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. По постановлению начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление им не обжаловано. Однако вина в дорожно-транспортном происшествии ни только его, но и истца, поскольку истцом не были предприняты меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В отношении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в <данные изъяты> руб. и размера судебных расходов истца возражений не имеет. Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отвечают требованию разумности. Представитель ответчика ФИО5 ответчика поддержал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное истцом исковое требование следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> ответчик, являясь собственником и управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. Нарушение ответчиком п.9.1 Правил дорожного движения РФ привело к причинению вреда истцу. По постановлению начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Доводы ответчика о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в Казанском филиале ЗАО СК <данные изъяты> В связи с чем ЗАО СК <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером вреда составляет <данные изъяты> руб. Причиненный истцу вред в данном размере ответчиком не возмещен. Суд находит соответствующими требованию разумности судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца по оплате услуг эксперта – оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> руб., по оплате копии второго акта осмотра в сумме <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты>. ? (<данные изъяты> руб. ? <данные изъяты>% ? <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>%) ? <данные изъяты>%. Судебные расходы ответчика по оплате судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы ответчика по оплате данной экспертизы составляют <данные изъяты> согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. ? <данные изъяты>% ? <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещении вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>. согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Немова М.М. в пользу Решетникова П.С. в возмещении вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Решетникова П.С. к Немову М.М. о возмещении вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ