Дело № 2-1469/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Сидиряковой М.В., при секретаре Евстигнеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой О.Я. к Чернову В.А. и Черновой Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении к договору купли-продажи квартиры правил по договору дарения, признании договора купли-продажи квартиры договором дарения и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истица просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Черновым В.А. ничтожной - притворной сделкой, прикрывающей договор дарения; применить к данному договору правила по договору дарения; признать данный договор договором дарения, в соответствии с которым истица подарила ответчику Чернову В.А. указанную выше квартиру, а ответчик Чернов В.А. принял ее в дар, и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика Чернова В.А. на данную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А. являющийся сыном истицы, состоял в браке с ответчицей Черновой Е.В. С первого дня совместной жизни с разрешения истицы ответчики проживали в указанной выше квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родился сын Дмитрий, который стал проживать вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ответчики с сыном продали мебель и переехали на съемную квартиру. Со слов ответчика Чернова В.А.. истице стало известно, что ответчица Чернова Е.В.. не желала возвращаться в квартиру, поскольку ответчики не являются ее собственниками. Обсудив возникшую ситуацию с супругом ФИО10, истица решила подарить ответчику Чернову В.А. квартиру, предложив ему подарить ее дочери ФИО11 свою долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Чернов В.А. на предложение истицы согласился. Во исполнение достигнутого соглашения ДД.ММ.ГГГГ истица, ее супруг и ответчик Чернов В.А. заключили договор установления долей, в соответствии с которым установили доли сособственников в праве собственности на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черновым В.А. и дочерью истицы был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ответчик Чернов В.А.. подарил дочери истицы 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Чернов В.А. стал уговаривать истицу заключить не договор дарения, а договор купли-продажи квартиры с целью возвращения подоходного налога в размере 13 % от суммы сделки. Данные денежные средства ответчик Чернов В.А. имел желание использовать для решения многочисленных финансовых проблем его семьи. При этом ответчик Чернов В.А. заверял истицу, что никакой разницы между договорами нет, и он станет собственником квартиры. Действуя под влиянием заблуждения, истица согласилась на предложение ответчика Чернова В.А. и между истицей и ответчиком Черновым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Бугульминском отделе Управления Росреестра по РТ. После этого ответчики с сыном вернулись в квартиру и стали в ней проживать. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А. приобрел у истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. Однако денежные средства в размере 1000000 руб. от ответчиков истица не получала. Имела намерение подарить ответчику Чернову В.А. квартиру, что и сделала. Передать данные денежные средства ответчики возможности не имели, поскольку у ответчиков было тяжелое материальное положение. У ответчиков были большие долги, в том числе по двум полученным ими кредитам. Истица вместе с супругом оказывали ответчикам материальную помощь, оплачивая их долги. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица с супругом полностью оплачивали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставляемые для данного жилого помещения коммунальные услуги. Долговые обязательства были у ответчиков и после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые не прекратили свое действие и в настоящее время. Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЧерновВ.А. являющийся ее сыном, состоял в браке с ответчицей Черновой Е.В. С первого дня совместной жизни с ее разрешения ответчики проживали в указанной выше квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родился сын Дмитрий, который стал проживать вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ответчики с сыном продали мебель и переехали на съемную квартиру. Со слов ответчика Чернова В.А. ей стало известно, что ответчица Чернова Е.В. не желала возвращаться в квартиру, поскольку ответчики не являются ее собственниками. Обсудив возникшую ситуацию с супругом ФИО10, она решила подарить ответчику Чернову В.А. квартиру, предложив ему подарить ее дочери ФИО11 свою долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Чернов В.А. на ее предложение согласился. Во исполнение достигнутого соглашения ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг и ответчик Чернов В.А. заключили договор установления долей, в соответствии с которым установили доли сособственников в праве собственности на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Черновым В.А. и ее дочерью был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ответчик Чернов В.А. подарил ее дочери 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Чернов В.А. стал уговаривать ее заключить не договор дарения, а договор купли-продажи квартиры с целью возвращения подоходного налога в размере 13 % от суммы сделки. Данные денежные средства ответчик Чернов В.А. имел желание использовать для решения многочисленных финансовых проблем его семьи. При этом ответчик Чернов В.А. заверял ее, что никакой разницы между договорами нет, и он станет собственником квартиры. Кроме того, она не предполагала, что ответчица Чернова Е.В. преследует корыстную цель в отношении принадлежащей ей квартиры. Действуя под влиянием заблуждения, она согласилась на предложение ответчика Чернова В.А. и между нею и ответчиком Черновым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С договором она ознакомлена была, подпись в договоре принадлежит ей. Договор был подготовлен риэлтором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО6 согласие ответчицы Черновой Е.В. на приобретение квартиры. Она присутствовала при оформлении данного документа. Подписан был договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком Черновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Бугульминском отделе Управления Росреестра по РТ. После этого ответчики с сыном вернулись в квартиру и стали в ней проживать. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А. приобрел у истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. Однако денежные средства в размере 1000000 руб. от ответчиков истица не получала. Имела намерение подарить ответчику Чернову В.А. квартиру, что и сделала. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ответчика Чернова В.А. 1000000 руб. написана была ею для предъявления в Бугульминский отдел Управления Росреестра по РТ и впоследствии в <данные изъяты>. Подпись в расписке принадлежит ей. Кроме того, имеется расписка ответчика Чернова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная денежная сумма им не передавалась. Передать данные денежные средства ответчики возможности не имели, поскольку у ответчиков было тяжелое материальное положение. У ответчиков были большие долги, в том числе по двум полученным ими кредитам. Она вместе с супругом оказывали ответчикам материальную помощь, оплачивая их долги. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом полностью оплачивали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставляемые для данного жилого помещения коммунальные услуги. Долговые обязательства были у ответчиков и после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые не прекратили свое действие и в настоящее время. Представитель истицы ФИО7 заявленные истицей исковые требования поддержал. Ответчик Чернов В.А.. заявленные истицей исковые требования признал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с ответчицей Черновой Е.В. С первого дня совместной жизни он с ответчицей Черновой Е.В. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. у них с ответчицей Черновой Е.В. родился сын Дмитрий, который стал проживать вместе с ними. У ответчицы Черновой Е.В. периодически возникали неприязненные отношения с истицей, являющейся его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей по настоянию ответчицы Черновой Е.В. продали мебель и переехали на съемную квартиру. Ответчица Чернова Е.В. не желала проживать в квартире, собственником которой он и ответчица Чернова Е.В. не являлись. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ему, что собирается подарить ему квартиру, расположенную по выше указанному адресу. Незадолго до заключения договора он уговорил истицу заключить не договор дарения, а договор купли-продажи квартиры с целью возвращения подоходного налога в размере 13 % от суммы сделки. При этом он сказал матери, что в противном случае он вынужден будет развестись с ответчицей Черновой Е.В. В результате между ним и истицей был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С договором он ознакомлен был, подпись в договоре принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО6 согласие ответчицы Черновой Е.В. на приобретение квартиры. Он присутствовал при оформлении данного документа. Он понимал, что ответчица Чернова Е.В. станет сособственницей квартиры. Подписан был договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ им и истицей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Бугульминском отделе Управления Росреестра по РТ и впоследствии им было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ После этого он с семьей вернулись в квартиру и стали в ней проживать. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. Однако денежные средства в размере 1000000 руб. он с ответчицей Черновой Е.В. истице не передавал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него истицей 1000000 руб. написана была истицей. Подпись в расписке принадлежит истице. Оригинал данной расписки находится у ответчицы Черновой Е.В. Однако имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная денежная сумма им не передавалась. Передать данные денежные средства он с ответчицей Черновой Е.В. возможности не имели, поскольку у них было тяжелое материальное положение. Накоплений у него с ответчицей Черновой Е.В. не было. Таксистом он не подрабатывал. Намерения приобрести квартиру по ипотеке у него не было. Денежные средства в размере 650000 руб. от других лиц он не получал. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с целью получения денежных средств на ремонт в квартире. У него с ответчицей Черновой Е.В. были долги, в том числе по полученным ими кредитам. Его родители оказывали ему с ответчицей Черновой Е.В. материальную помощь, оплачивая их долги. Ответчица Чернова Е.В. заявленные истицей исковые требования не признала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком Черновым В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ у нее с ответчиком Черновым В.А. родился сын Дмитрий, который стал проживать вместе с ними. Отношения с истицей, являющейся матерью ответчика Чернова В.А.., у нее не сложились. Неприязненные отношения с истицей были истинной причиной переезда в ДД.ММ.ГГГГ на съемную квартиру из принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они проживали. Со временем она с ответчиком Черновым В.А. решили приобрести квартиру по ипотеке, поэтому начали копить денежные средства. Материальное положение у ее семьи было нормальное. Кроме того, ее родители и родители ответчика Чернова В.А. оказывали ее семье материальную помощь. Денежные средства были накоплены за конец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000руб. Денежные средства откладывались с заработной платы ее и ответчика Чернова В.А. Помимо этого, с иных доходов. В частности, она занималась рекламой, а ответчик Чернов В.А. подрабатывал таксистом. Кроме того, в эту денежную сумму были вложены денежные средства от проданной при переезде на съемную квартиру мебели. Ее родители были против ипотечного кредитования, в связи с чем предложили ей и ответчику Чернову В.А.. свою помощь в виде сбережений в размере 500000руб., копившихся на приобретение нового транспортного средства. Данная денежная сумма была впоследствии передана ей и ответчику Чернову В.А. безвозмездно и без расписки. Когда родители ответчика Чернова В.А.. узнали о ее и ответчика Чернова В.А. намерении, предложили вернуться в указанную выше квартиру. На что она и ответчик Чернов В.А. отказались. Тогда истица предложила купить у нее квартиру, оценив ее в 1000000руб. Место нахождения квартиры способствовало принятию решения приобрести уже знакомую ее семье квартиру. Помимо накопленных ею и ответчиком Черновым В.А. 300000 руб. и переданных ей и ответчику Чернову В.А. ее родителями 500000 руб., ей и ответчику Чернову В.А. ее подругой ФИО15 была дана в долг денежная сумма в размере 150000руб. Расписка при этом взята не была. ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в размере 164850 руб. и она возвратила данный долг ФИО15 Кроме того, помимо указанных выше денежных сумм для приобретения квартиры ею ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в размере 60000руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А. с истицей начали переоформление документов, и в результате между истицей и ответчиком Черновым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО6 ее согласие на приобретение квартиры. Истица и ответчик Чернов В.А. присутствовали при оформлении данного документа. После его получения, увидев договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она передала истице денежную сумму в размере 1000000 руб. После этого по совету знакомых у истицы была взята расписка о получении истицей у ответчика Чернова В.А. денежной суммы в размере 1000000 руб. Оригинал данной расписки находится у ответчика Чернова В.А. О наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная денежная сумма ответчиком Черновым В.А. не передавалась, ей известно не было. После оформления необходимых документов она с семьей вернулись в квартиру и стали в ней проживать, впоследствии ответчику Чернову В.А.. был возвращен подоходный налог в размере 13 % от суммы сделки. До расторжения брака с ответчиком Черновым В.А. каких-либо претензий по поводу квартиры со стороны истицы в ее адрес не поступало. После расторжения брака с ответчиком Черновым В.А. истица попросила освободить квартиру. Представитель ответчицы ФИО8 поддержал ответчицу Чернову Е.В. Представитель третьего лица Бугульминского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО9 оставила разрешение заявленных истицей исковых требований на усмотрение суда и суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация данного договора, в связи с чем ответчиком Черновым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений закона при оформлении договора и его последующей государственной регистрации третьим лицом допущено не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что является супругом истицы и отцом ответчика Чернова В.А. Истице принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Чернов В.А. состоял в браке с ответчицей Черновой Е.В. Со слов ответчика Чернова В.А.. ему стало известно, что ответчица Чернова Е.В. не довольна тем, что она и ответчик Чернов В.А. не являются собственниками указанной выше квартиры. Истица, обсудив с ним возникшую ситуацию, решила подарить квартиру ответчику Чернову В.А. что и было сделано. Разговора о передаче денежных средств истице ответчиками, также как и о намерении ответчиков приобрести квартиру по ипотеке не было. Передать денежные средства в размере 1000000 руб. ответчики возможности не имели, поскольку у ответчиков было тяжелое материальное положение. У ответчиков были большие долги, в том числе по полученным ими кредитам. Тяжелое материальное положение было и у родителей ответчицы Черновой Е.В. Об этом ему известно с их слов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является дочерью истицы и сестрой ответчика Чернова В.А. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Черновым В.А. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ответчик Чернов В.А. подарил ей 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего она снялась с регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась в указанном выше жилом помещении. Разговора о намерении ответчиков приобрести квартиру по ипотеке не было. У ответчиков было тяжелое материальное положение. У ответчиков были долги по полученным ими кредитам. Она и ее родители оказывали материальную помощь ответчикам. Со слов отца ответчицы Черновой Е.В. ФИО14 ей известно о тяжелом материальном положении и у родителей ответчицы Черновой В.А. По поводу договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ответчика Чернова В.А.., что данный договор был заключен под давлением со стороны ответчицы Черновой Е.В. Денежные средства истице ответчиками по данному договору не передавались. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что является подругой истицы. Денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчиками истице не передавались. Какой договор был заключен между истицей и ответчиками, ей не известно. Известно, что договор был заключен с целью возвращения подоходного налога в размере 13 % от суммы сделки. Передать денежные средства за указанную выше квартиру ответчики возможности не имели, поскольку у ответчиков было тяжелое материальное положение. Со слов истицы ей известно о тяжелом материальном положении и у родителей ответчицы Черновой Е.В. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что является матерью ответчицы Черновой Е.В. Ответчики, проживая на съемной квартире, решили приобрести квартиру по ипотеке. Материальное положение у ответчиков было нормальное. Кроме того, она и ее супруг ФИО14 оказывали семье ответчиков материальную помощь. Со слов ответчицы Черновой Е.В. ей известно, что ответчики накопили 300000 руб. Она и ее супруг были против ипотечного кредитования, в связи с чем предложили ответчикам свою помощь в виде сбережений в размере 500000 руб., копившихся на приобретение нового транспортного средства. Накопить данную денежную сумму возможность имели. Ее среднемесячный доход составлял на тот момент примерно 10000 руб., доход ее супруга – примерно 18000 руб. Помимо этого, общее хозяйство с нею и ее супругом ведет ее младшая дочь. Ее среднемесячный доход за начало 2009г. составлял примерно 8000 руб. Кроме того, у нее находятся сбережения ее родителей, среднемесячный доход которых на тот момент составлял примерно 18000 руб. Денежная сумма в размере 500000 руб. была передана ответчикам безвозмездно и без расписки. Когда родители ответчика Чернова В.А. узнали о намерении ответчиков, предложили купить у истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ответчики ранее проживали, в результате чего между истицей и ответчиком Черновым В.А. и был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1000000 руб. ответчиками истице были переданы. О дарении данной квартиры разговор не шел. Со слов ответчицы Черновой Е.В. ей известно, что ответчиками помимо накопленных ими 300000 руб. и переданных ответчикам ею и ее супругом 500000 руб., на приобретение квартиры ответчиками у подруги ответчицы Черновой Е.В. была получена в долг денежная сумма, в каком размере точно не знает. Кроме того, ответчицей Черновой Е.В. был взят кредит в размере примерно 50000 руб. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что является отцом ответчицы Черновой Е.В. и дал суду аналогичные объяснения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что является подругой ответчицы Черновой Е.В. Кроме того, с 2008г. она работает вместе с ответчицей Черновой Е.В. Со слов ответчицы Черновой Е.В. ей известно, что ответчики имели намерение приобрести квартиру по ипотеке. Материальное положение у семьи ответчицы Черновой Е.В. было нормальное. Кроме того, родители ответчицы Черновой Е.В. оказывали семье ответчицы Черновой Е.В. материальную помощь. После этого ей стало известно, что ответчики решили приобрести принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате между истицей и ответчиком Черновым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ По просьбе ответчиков на приобретение данной квартиры она дала им в долг денежную сумму в размере 150000руб. Расписка при этом взята ею не была. При передаче денежных средств ответчик Чернов В.А. не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ответчица Чернова Е.В. возвратила ей данный долг. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные истицей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. На основании ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А. являющийся сыном истицы, состоял в браке с ответчицей Черновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родился сын Дмитрий. Семья ответчиков проживала в указанной выше квартире, однако в <адрес> переехала на съемную квартиру. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов В.А.. приобрел у истицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом ФИО6 согласие ответчицы Черновой Е.В. на приобретение квартиры. При оформлении данного документа присутствовали истица и ответчик Чернов В.А. Подписан был договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком Чернову В.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Бугульминском отделе Управления Росреестра по РТ и впоследствии ответчиком Черновым В.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы о притворности совершенной ею сделки и ее совершении под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, бесспорными доказательствами не подтверждены. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика Чернова В.А. деньги в сумме 1000000 руб. за проданную ему по договору купли-продажи принадлежащую истице по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отсутствие оригинала данного документа не может повлиять на его оценку в качестве доказательства, поскольку об искажении содержания данного документа участвующими в деле лицами не заявлено. Кроме того, передача денежных средств подтверждается п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Чернов В.А. купил у истицы спорную квартиру за 1000000 руб. и расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Написание истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ и наличие в ней подписи истицы не оспаривается и самой истицей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Чернов В.А. принимает в дар от истицы принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежную сумму в размере 1000000 руб. не передает, судом не может быть принята во внимание, поскольку она написана заинтересованным в исходе дела ответчиком Черновым В.А. а также в связи с тем, что иными бесспорными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части осуществления истицей дарения ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также безденежности данной передачи, суд относится критически, поскольку все они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в части передачи ответчиками истице по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1000000 руб. у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются бесспорными доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Взаимосвязь договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Оплата истицей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставляемых для данного жилого помещения коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеет, поскольку, являясь собственницей данного жилого помещения, истица обязана была производить указанные выше платежи. Наличие договорных отношений между ответчиками и истицей по оплате данного жилого помещения и предоставляемых для жилого помещения коммунальных услуг судом не установлено. Кроме того, после приобретения указанного выше жилого помещения его оплата, также как и оплата предоставляемых для жилого помещения коммунальных услуг производилась ответчиками. Оказание иной материальной помощи истицей ответчикам, наличие у ответчиков кредитных обязательств и отсутствие поступлений в размере 1000000 руб. на карточку истицы и ее супруга ФИО10 передачу денежной суммы в размере 1000000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают. Отсутствие денежной суммы в размере 1000000 руб. на лицевом счете в АКБ <данные изъяты> (ОАО) данного обстоятельства также не опровергает, поскольку договор рублевого вклада <данные изъяты> категории <данные изъяты> № заключен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах в связи с соответствием требованиям закона договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований, поэтому в их удовлетворении следует отказать. Признание ответчиком Черновым В.А. заявленных истицей исковых требований не может быть принято судом, поскольку оно противоречит закону. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Черновой О.Я. к Чернову В.А. и Черновой Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, применении к договору купли-продажи квартиры правил по договору дарения, признании договора купли-продажи квартиры договором дарения и применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись Сидирякова М.В. Копия верна. Судья Сидирякова М.В. Решение вступило в законную силу «___»______________20___ г. Судья Сидирякова М.В.