Дело № 2-2013/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Летенкова В.Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагвалиева Р.М. к ОАО «Ак Барс Аэро» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на себя и свою семью три авиа билета на рейс БГ-583 по маршруту Нижнекамск – Москва – Домодедово с обозначенным временем вылета в 19 часов. Однако произошла задержка рейса, самолет вылетел из аэропорта Бегишево в 21 час. 30 мин. Согласно справки аэропорта Бегишево, рейс был задержан в связи с поздним прибытием самолета под рейс. Из – за задержки рейса, истец с семьей не смог вылететь рейсом № UN 523 по маршруту Москва – Бангкок, куда следовал по туристической путевки. Стоимость авиаперелета входила в стоимость путевки, билет был в электронном виде, вследствие чего истец не мог его сдать и получить какие – либо деньги за возврат билетов, рейс Москва – Бангкок был чартерным. Для того, чтобы прибыть к месту отдыха, семья Шагвалиевых была вынуждена приобрести три билета на рейс Москва – Бангкок на ДД.ММ.ГГГГ авиакомпании «Qatar Airways» уплатив за билеты <данные изъяты> рублей. Истец считает оплаченные билеты прямыми убытками. Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. оплатив стоимость билетов, он лишился возможности пользоваться экскурсионной программой, полноценный отпуск был фактически сорван. Представитель истца требования своего доверителя поддержал, просил взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задержка рейса по маршруту Бегишево – Домодедово ДД.ММ.ГГГГ действительно имела место в связи с поздним прибытием самолета под рейс. Согласно «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранс РФ № 82 от 28 июня 2007 года», перевозчик не несет ответственность за необеспечение стыковки рейсов, если только такая стыковка не была предусмотрена в рамках выполнения единой перевозки. Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% МРОТ, который будет уплачен по требованию пассажиров за 2,5 часа ожидания. Заслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Согласно ст.ст. 784, 786, 795 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шагвалиев Р.М. приобрел на свою семью из трех человек туристические путевки в Таиланд с вылетом по маршруту Москва – Домодедово – Бангкок в 22 часа 50 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого семья Шагвалиеых приобрела три билета на самолет авиакомпании ОАО «Ак Барс Аэро» по маршруту Бегишево – Москва – Домодедово на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 19 часов. Однако, согласно справки ООО «Бегишво сервис», вылет по указанному маршруту был задержан до 21 часа 30 минут в связи с поздним прибытием самолета. В следствие чего, Шагвалиевы не смогли попасть на чартерный рейс Бангкок – Москва. Билеты на данный рейс были приобретены в электронном виде, поэтому Шагвалиевы не смогли сдать их и получить уплаченную ими сумму за билеты. Стоимость билетов входила в стоимость туристической путевки. Следующий чартерный рейс на котором Шагвалиевы могли бы улететь в Тайланд ожидался только через 4 дня, поэтому истец вынужден был приобрести билеты на рейс Домодедово – Бангкок в авиакомпании «Qatar Airways» потратив на это 70485 рублей. Доказательства, подтверждающие приобретение билетов, в материалах дела имеются. В судебное заседание была представлена справка, подписанная менеджером линейного обслуживания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно с регистрационным номером VQ – BHH находилось в аэропорту Бугульма в состоянии AOG (техническая неисправность), в виду попадания птицы в левую плоскость крыла и стоял в ангаре в ожидании требуемого ремонтного комплекта. Суд считает, что данная справка не может служить доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора перевозки, поскольку постольку в ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление ответчик признал отсутствие каких – либо обстоятельств которые бы освобождали его от ответственности за нарушения условий перевозки. Какого – либо расследования по инциденту с самолетом в аэропорту Бугульма, если он имел место, не проводилось. Заключения авиационной инспекции не имеется и доказательств, что в крыло стоящего в аэропорту Бугульма самолета попала птица также не имеется. В ответе на претензию и в отзыве на исковое заявление якобы имевший место случай столкновения с птицей вообще не упоминается. Суд считает, что при надлежащим исполнении обязательств по договору перевозки ответчиком, истец со своей семьей должен был прибыть в аэропорт Домодедово со значительным запасом времени до вылета рейса в Бангкок. Установленная, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, ответственность не является исключительной, являясь, по сути, способом обеспечения обязательств по договору перевозки, данная статья ВК РФ не исключает возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении вины перевозчика в причинении убытков. На отношении по договору перевозки пассажиров распространяются требования ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Так как суд считает вину перевозчика в задержке рейса установленной и доказанной, с него подлежит взыскание компенсации морального вреда. Учитывая, что из денежных средств оставленных на проведение отдыха истцу пришлось потратить <данные изъяты> рублей, вместе с тем, суд считает сумму компенсацию в <данные изъяты> рублей явно завышенной и определяет ее в <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя, учитывая сумму иска, суд считает также завышенной и определяет ее в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Шагвалиева Р.М. подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Ак Барс Аэро» в пользу Шагвалиева Р.М. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись Копия верна: Судья: В.Г. Летенков Решение вступило в законную силу «____»__________________2011 года. Судья: В.Г. Летенков