Дело №2-2287/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В. Сикорского об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ И.В. Гороховой об окончании исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Б.В. Сикорский просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ И.В. Гороховой от 19 октября 2011 года об окончании исполнительного производства и обязать Бугульминский РОСП возобновить исполнительное производство по погашению его долга должником ОАО «ЗСК «КАВАГ». Указывая при этом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП И.В. Гороховой находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугульминским городским судом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без его исполнения. С данным постановлением он не согласен. Исполнительное производство велось более одного года. Считает, что Бугульминский РОСП в лице судебного пристава-исполнителя И.В. Гороховой не выполнял надлежащим образом своих обязанностей, не принял должных мер по взысканию долга, ограничившись формальным розыском имущества и денежных средств должника. Не привлечено к ответственности ни одно должностное лицо должника, включая первого руководителя и главного бухгалтера. Зарплата работникам должника выплачивается, а долг пред ним – та же зарплата- не погашается. Налоги должник тоже платит. При таких обстоятельствах он не верит, что у должника отсутствуют денежные и материальные средства, а также имущество в размерах для погашения перед ним долга в сумме <данные изъяты> копеек. В суде податель жалобы Б.В. Сикорский заявленные требования поддержал, пояснив при этом, что судом вынесено решение о взыскании долга с ОАО ЗСК КАВАГ. Согласно записи в трудовой книжке он был уволен не из ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ», а из ООО «Завод строительных конструкций «КАВАГ», которое сейчас действует, выплачивает налоги и зарплату, а взыскание его долга не произведено. Представитель подателя жалобы Б.В. Сикорского – Ф.Ф. Кучуков заявленные требования поддержал, пояснив при этом суду, что с материалами исполнительного производства они знакомились и не оспаривают, что на счётах должника ОАО ЗСК КАВАГ нет денег, но приставы ограничились формальным розыском. Должностные лица должны быть привлечены к административной ответственности, уплата штрафа может побудить их исполнить судебное решение. У должника имеется компьютер, мебель и другое имущество, изъятие и реализация которого может дать достаточную сумму для погашения долга. Данная сумма является задолженностью по выплате заработной платы и должна погашаться в первую очередь. В связи с этим просит возобновить исполнительное производство, так как не приняты меры воздействия на должностных лиц. Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП И.В. Горохова просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив при этом, что у должника ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» нет имущества, их проверяли приставы и ИФНС, производился розыск имущества. У ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» долги по налогам и отчислениям в Пенсионный Фонд, выставляются инкассо. РОСП обращался в ИФНС с целью проведения в отношении должника процедуры банкротства, но получил отказ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество. Принадлежность офисного имущества также была предметом проверки РОСП, оно принадлежит ООО «Завод строительных конструкций «КАВАГ», ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» арендует помещение у ООО «Завод строительных конструкций «КАВАГ». По окончании розыска имущества исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Привлекать должностных лиц к административной ответственности за неисполнение решения суда нет оснований, так как в данном случае нет возможности для исполнения. В ходе исполнительного производства в адрес должника направлялось предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда. В исполнительном производстве нет слова «зарплата», есть «доплата», он пошёл как «иной вид взыскания». Б.В. Сикорский сможет предъявить исполнительный лист к исполнению вновь, если изменится финансовое положение должника. Представитель ОАО «ЗСК «КАВАГ» заявил возражения по заявленному требованию, при этом суду пояснил, что он лично о долге Б.В. Сикорскому не знал, но это ничего не меняет. Есть Открытое акционерное общество «Завод строительных конструкций «КАВАГ» и есть Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «КАВАГ». Имущество и работники переведены из ОАО в ООО, на ОАО осталось только незавершенное долевое строительство. Ранее было строительно-монтажное управление (СМП), оно обанкротилось, охранников перевели в ОАО «ЗСК «КАВАГ». Вывод активов из ОАО «ЗСК «КАВАГ» в ООО «ЗСК «КАВАГ» произведен в 2009 году. Счёта ОАО закрыты, приставами наложен арест. Зарплата не выплачивается более года, в штате только охрана и руководитель. Имущества у ОАО никакого нет, офис арендуется у ООО. Сейчас ОАО не ликвидировано и не банкрот, вся их документация в ОБЭПЕ с июня 2011 года, он сам в должности с 25 мая 2011 года, дела по описи не передавались. ОАО не имеет возможности выплатить долг, поэтому возобновление исполнительного производства ничего не изменит. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Б.В. Сикорского. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №118 «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав исполнитель принимает меры, по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП И.В. Гороховой находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бугульминским городским судом. Постановлением от 19 октября 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью исполнения. Это постановление обжалуется взыскателем Б.В. Сикорским. Изучение материалов исполнительного производства и материалов гражданского дела №2-1819/11 по жалобе Сикорского Б.В. от 26.08.2011 года на бездействие Бугульминского РОСП, от которой он впоследствии отказался, показало, что в ходе исполнительного производства Бугульминским РОСП были приняты все возможные меры для изыскания возможности исполнить судебное решение : надлежащим образом произведен розыск имущества и денежных средств предприятия-должника ОАО «ЗСК «КАВАГ», в ходе которого установлено, что какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства отсутствуют. Законность перевода активов ОАО в ООО не является предметом данного судебного разбирательства. Должник ОАО «ЗСК «КАВАГ», его имущественное положение проверено всеми доступными средствами, при этом денежных средств и имущества не обнаружено. Уточнение вида взыскания – заработная плата или «иной вид взыскания» в данном случае не является предметом судебного разбирательства (требование об этом не заявлялось) и юридического значения не имеет, поскольку это уточнение не привело бы к возможности исполнения решения суда, так как наряду с долгом перед Б.В. Сикорским у ОАО имеются долги по налогам, пенсионным взносам и иные первоочередные долги на общую сумму более <данные изъяты> рублей. Должником перед Б.В. Сикорским является именно ОАО ЗСК КАВАГ, а не ООО с таким же наименованием, поэтому исполнение решения за счет денежных средств либо имущества ООО не предусмотрено законом. Заявитель вправе был решать вопрос об определении ответчика-должника на стадии обращения с иском в суд и судебного разбирательства. Привлечение должностных лиц к административной ответственности производится по принципу наличия вины как элемента состава административного правонарушения, поэтому зависит от конкретных обстоятельств дела и не разрешает вопрос о взыскании долга по существу. Окончание исполнительного производства не является его прекращением и не препятствует повторной подаче исполнительного листа для исполнения. Оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления Б.В. Сикорского об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ И.В. Гороховой от 19 октября 2011 года об окончании исполнительного производства и в возобновлении исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд. . Судья: И.Н.Фролова Мотивированное решение изготовлено: 23 ноября 2011 года.