Дело № 2-1589/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной В.А. к Ишкову М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве и встречному иску Ишкова М.А. к Модиной В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

Модина В.А. просит признать ее право собственности на обязательную долю в наследстве, состоящем из жилого дома общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 71,4 кв.м., сарая, бани, ворот, забора и забора, находящихся по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Модиной В.А. ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 90,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 71,4 кв.м., сарая, бани, ворот, забора и забора, находящихся по адресу: <адрес>. Модина В.А. и ее брат Ишков М.А. являются наследниками после смерти ФИО1 В связи с этим Модина В.А. обратилась к нотариусу Бугульминского нотариального округа РТ с целью оформления своих наследственных прав. Нотариус Бугульминского нотариального округа РТ сообщил Модиной В.А. о наличии завещания ФИО1 в пользу Ишкова М.А. и разъяснил, что Модина В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 После чего Модина В.А. представила нотариусу Бугульминского нотариального округа РТ необходимые документы для оформления права на обязательную долю в наследстве. Однако нотариус Бугульминского нотариального округа РТ отказал Модиной В.А. в оформлении права на обязательную долю в наследстве в связи с расхождениями в сведениях на наследственное имущество в представленных Модиной В.А. и Ишковым М.А. документах.

Ишков М.А. во встречном иске просит отстранить от наследования Модину В.А. как недостойного наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ишкова М.А. ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ишков М.А. является наследником по завещанию после смерти ФИО1 Модина В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1 Однако Модина В.А. является недостойным наследником, поскольку, являясь трудоспособной, обязанности содержать свою нетрудоспособную, нуждающуюся в помощи мать не исполняла, о матери не заботилась. Более того, выпрашивала у ФИО1 денежные средства. В расходах на похороны ФИО1 Модина В.А. не участвовала. Ишков М.А. же в свою очередь постоянно оказывал ФИО1 материальную помощь, заботился о ней. Кроме того, Ишков М.А. понес расходы в связи с похоронами ФИО1 Ишковым М.А. также были оплачены расходы по оплате коммунальных услуг. Модина В.А. не имеет права претендовать на обязательную долю в наследстве также в связи с тем, что данная доля была компенсирована ФИО1 Модиной В.А. В связи с чем и было составлено завещание на его имя. Кроме того, само завещание ФИО1 свидетельствует о том, что Ишкова М.Ф. не желала, чтобы принадлежащее ей имущество унаследовала Модина В.А.

В ходе судебного разбирательства Модина В.А. поддержала заявленный ею иск, не признала заявленный Ишковым М.А. иск и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли основного строения, сеней, бани, 4-х сараев, ворот, забора, забора, колодца, находящихся по адресу: <адрес>, а также расположенного за границами земельного участка погреба. Наследниками после смерти ФИО5 являлись она, ее мать ФИО1 и ее братья Ишков М.А. и Ишков С.А. Она наследство после смерти ФИО5 не приняла. Другие наследники приняли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Ишков М.А. является наследником спорного наследственного имущества по завещанию после смерти ФИО1 Она имеет право на обязательную долю в спорном наследственном имуществе после смерти Ишкову М.А. Ишков М.А. лишен ФИО1 наследства. Спорное наследственное имущество состоит из доли жилого дома, пристроя, пристройки, сарая, бани, ворот, забора и забора, находящихся по адресу: <адрес>. При этом пристрой возник в результате реконструкции сеней; пристройка - в результате реконструкции одного из сараев. Сарай является новой постройкой, в котором в свою очередь находится реконструированная баня. Кроме того, были реконструированы ворота, забор и забор. Все строительные работы осуществлялись на принадлежащие ФИО1 денежные средства. При этом строительством занимались Ишков М.А. и Ишков С.А. с привлечением наемных рабочих и в ходе строительства использовались пригодные для строительства строительные материалы от реконструируемых построек. О наличии договоренности между ФИО1 и Ишковым М.А. о создании общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ей не известно. Самовольные постройки на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, отсутствуют. После смерти ФИО1 строительство на данном земельном участке не осуществлялось. В ДД.ММ.ГГГГ Ишкову М.А. построен жилой дом и надворные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она является инвалидом второй группы бессрочно. Поэтому содержать свою нетрудоспособную мать возможности не имела. Заботу о матери проявляла. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она еженедельно забирала белье для стирки и, постирав, отвозила обратно. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о помощи не просила. Кроме того, по состоянию здоровья она и сама не могла оказывать помощь ФИО1 Ишков М.А. оказывал ФИО1 материальную помощь, заботился о ней. Денежные средства от ФИО1, в том числе в качестве компенсации ее доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Ишков М.А. заявленный Модиной В.А. иск признал частично, признал право собственности Модиной В.А. на обязательную долю в наследстве, состоящем из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/9 доли; заявленный им иск поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли основного строения, сеней, бани, 4-х сараев, ворот, забора, забора, колодца, находящихся по адресу: <адрес>, а также расположенного за границами земельного участка погреба. При этом один из сараев построен им из найденных им же строительных материалов. Наследниками после смерти ФИО5 являлись он, его мать ФИО1, его сестра Модина В.А. и его брат Ишков С.А. Он и другие наследники, за исключением Модиной В.А., наследство после смерти ФИО5 приняли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Он является наследником спорного наследственного имущества по завещанию после смерти ФИО1 Ишков С.А. лишен ФИО1 наследства. Спорное наследственное имущество состоит из 2/9 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Пристрой, пристройка, сарай, в котором находится баня, ворота, забор и забор, находящиеся по данному адресу, построены им на личные денежные средства по договоренности между ним и ФИО1 о создании общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Все эти постройки принадлежат ему. ФИО1 денежные средства в строительные работы не вкладывались. Реконструкция сеней, одного из сараев, бани, ворот, забора и забора им не производилась. Все эти постройки были снесены и построены вновь, поскольку пригодные для строительства строительные материалы отсутствовали. Пристрой, пристройка и сарай являются самовольными постройками, право Модиной В.А. на которые не может быть признано, поскольку к истице в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположены данные постройки. После смерти ФИО1 строительство на указанном выше земельном участке не осуществлялось. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, был выделен ему в ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома и надворных построек на данном земельном участке было начато в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в недостроенном жилом доме, расположенном на данном земельном участке, проживают его супруга и дети. Модина В.А. имеет право на обязательную долю в спорном наследственном имуществе после смерти ФИО1 Однако Модина В.А. является недостойным наследником, поскольку, являясь трудоспособной, обязанности содержать свою нетрудоспособную, нуждающуюся в помощи мать не исполняла, о матери не заботилась. ФИО1 нуждалась в помощи в связи с ухудшением состояния ее здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Несколько раз Модина В.А. забирала у ФИО1 белье для стирки и, постирав, отвозила обратно. Однако ФИО1 отдавала Модиной В.А. за это денежные средства. Более того, Модина В.А. выпрашивала у ФИО1 денежные средства. Кроме того, в расходах на похороны ФИО1 Модина В.А. не участвовала. Он же в свою очередь постоянно оказывал ФИО1 материальную помощь, заботился о ней. Кроме того, он понес расходы в связи с похоронами ФИО1 При этом пособие на погребение ФИО1 было получено им. Им также были оплачены расходы по оплате коммунальных услуг. Модина В.А. не имеет права претендовать на обязательную долю в наследстве также в связи с тем, что данная доля была компенсирована ФИО1 Модиной В.А. В связи с чем и было составлено завещание на его имя. Кроме того, само завещание ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 не желала, чтобы принадлежащее ей имущество унаследовала Модина В.А.

Третье лицо Ишков С.А. оставил разрешение исков Модиной В.А. и Ишкова М.А. на усмотрение суда и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли основного строения, сеней, бани, 4-х сараев, ворот, забора, забора, колодца, находящихся по адресу: <адрес>, а также расположенного за границами земельного участка погреба. При этом один из сараев построен Ишковым М.А. из найденных им же строительных материалов. Наследниками после смерти ФИО5 являлись он, его мать ФИО1, его сестра Модина В.А. и его брат Ишков М.А. Он и другие наследники, за исключением Модиной В.А., наследство после смерти ФИО5 приняли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Он лишен ФИО1 наследства. Основания для лишения его наследства отсутствовали. Спорное наследственное имущество состоит из доли жилого дома, пристроя, пристройки, сарая, ворот, забора и забора, находящихся по адресу: <адрес>. Пристрой, пристройка, сарай, в котором находится баня, ворота, забор и забор, находящиеся по данному адресу, построены Ишковым М.А. На принадлежащие кому денежные средства, ему не известно. О наличии договоренности между ФИО1 и Ишковым М.А. о создании общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ему также не известно. После смерти ФИО1 строительство на указанном выше земельном участке не осуществлялось. Строительство жилого дома и надворных построек на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, осуществлялось Ишковым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В помощи в связи с ухудшением состояния ее здоровья ФИО1 нуждалась некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ и в последние годы жизни. Заботилась ли Модина В.А. об ФИО1, он не видел. Он и Ишков М.А. заботились об ФИО1

Представитель третьего лица Ишкова С.А. ФИО7 оставил разрешение исков Модиной В.А. и Ишкова М.А. на усмотрение суда и третье лицо Ишкова С.А. поддержала.

Представитель третьего лица МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ извещено. От представителя МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель МУП «Управление архитектуры и градостроительства» Бугульминского муниципального района РТ ФИО8 оставила разрешение исков Модиной В.А. и Ишкова М.А. на усмотрение суда и суду пояснила, что пристрой и пристройка, находящиеся по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, поскольку возведены они без получения необходимых разрешений. Сарай, находящийся по данному адресу, самовольной постройкой не является, поскольку разрешения для его возведения не требуется.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился; Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ извещена. От представителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ ФИО9 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ, согласно которого Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ оставляет разрешение исков Модиной В.А. и Ишкова М.А. на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она часто бывала у ФИО1 и видела, что строительством на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, занимался Ишков М.А. О том, что строительство ведется на денежные средства Ишкова М.А., ФИО1 не говорила. ФИО1 обижалась на то, что Модина В.А. ей не помогает. Также ФИО1 рассказывала, что она рассчиталась с Модиной В.А. за дом, и дом останется Ишкову М.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что Модина В.А., не смотря на просьбу ФИО1, не навестила ее перед смертью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что со слов Ишкова М.А. и его супруги ФИО15 ей известно, что в связи с нахождением ФИО1 незадолго до смерти в больнице, а также в связи с похоронами ФИО1 расходы понес Ишков М.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что строительством на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, занимался Ишков М.А. Он видел, как Ишков М.А. рассчитывался за строительные материалы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что у нее неприязненные отношения с Модиной В.А. Строительством на территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, занимались Ишков М.А. и Ишков С.А. Со слов ФИО1 ей известно, что строительство велось на денежные средства Ишкова М.А. Заботились об ФИО1 Ишков М.А. и его супруга ФИО15

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ большого подсобного хозяйства не имела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что ФИО1 стала нуждаться в посторонней помощи примерно за 7 лет до ее смерти. На нужду ФИО1 не жаловалась. Пенсии, которую ФИО1 получала, ей хватало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный Модиной В.А. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, заявленный Ишковым М.А. иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли основного строения, сеней, бани, 4-х сараев, ворот, забора, забора, колодца, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО5 являлись его супруга ФИО1, дочь Модина В.А., сыновья Ишков М.А. и Ишков С.А. Вступив во владение наследственным имуществом, ФИО1, Ишков М.А. и Ишков С.А. приняли указанное выше наследство в размере 1/6 доли каждый согласно следующего расчета: <данные изъяты>, Модина В.А. наследство не приняла. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В силу ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Согласно технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состояние которого не изменилось и в настоящее время, в состав объекта входят жилой дом (литер А на ситуационном плане жилого дома), пристрой (литер А1 на данном плане), пристройка (литер а на данном плане), сарай (литер Г на данном плане), ворота (литер 1 на данном плане), забор (литер 2 на данном плане) и забор (литер 3 на данном плане). Баня находится в сарае (литер Г на данном плане). Кроме того, в состав объекта включены гараж (литер Г1 на данном плане) и погреб (литер Г2 на данном плане), спор по которым между сторонами отсутствует. Доводы Ишкова М.А. о принадлежности пристроя, пристройки, сарая, ворот, забора и забора Ишкову М.А., а также о строительстве данных построек Ишковым М.А. на личные денежные средства по договоренности между Ишковым М.А. и ФИО1 о создании общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Наличие на принадлежащем ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке самовольных построек не исключает признания права собственности Модиной В.А. на данные постройки, поскольку к Модиной В.А. в порядке наследования переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположены данные постройки. Нарушение условий, установленных статьей 222 ГК РФ, судом не выявлено. Получение Модиной В.А. от ФИО1 денежных средств, в том числе в качестве компенсации ее доли в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, Ишкову М.А. бесспорными доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного суд находит установленным, что жилой дом, пристрой, пристройка, сарай, ворота, забор (литер 2 на указанном выше плане) и забор (литер 3 на указанном выше плане), находящиеся по адресу: <адрес>, входят в наследственное имущество в размере 2/3 доли согласно следующего расчета: <данные изъяты> (доля собственника ФИО1) + <данные изъяты> (доля наследника ФИО1).

Судом также установлено, что после смерти ФИО1 Ишков М.А. является наследником спорного наследственного имущества по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Модина В.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом второй группы бессрочно, имеет право на обязательную долю в спорном наследственном имуществе. Ишков С.А. лишен ФИО1 наследства. Поэтому обязательная доля Модиной В.А. в спорном наследственном имуществе составляет 2/9 доли согласно следующего расчета: 1. <данные изъяты> 2. Размер доли Ишковым М.А. не оспаривается.

На основании ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Судом не установлено оснований для отстранения Модиной В.А. от наследования после смерти ФИО1 как недостойного наследника. Доводы Ишкова М.А. о том, что ФИО1 нуждалась в помощи в связи с ухудшением состояния ее здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того, судом установлено, что ФИО1 стала нуждаться в посторонней помощи примерно за 7 лет до ее смерти, т.е. примерно ДД.ММ.ГГГГ. В материальной помощи ФИО1 не нуждалась. Кроме того, Модина В.А. являлась с ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособной. Поэтому на Модину В.А. не могла быть возложена обязанность по содержанию ФИО1 Требование о взыскании алиментов с Модиной В.А. ФИО1 при жизни заявлено не было. Посильную помощь, а именно помощь в стирке белья, Модина В.А. оказывала. Данное обстоятельство Ишковым М.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует признать право собственности Модиной В.А. на обязательную долю в наследстве, состоящем из жилого дома (литер А на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пристроя (литер А1 на данном плане), пристройки (литер а на данном плане), сарая (литер Г на данном плане), ворот (литер 1 на данном плане), забора (литер 2 на данном плане) и забора (литер 3 на данном плане), находящихся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/9 доли; в удовлетворении остальной части заявленного Модиной В.А. иска отказать. В удовлетворении заявленного Ишковым М.А. иска следует отказать. Кроме того, с Ишкова М.А. следует взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты> коп. согласно следующего расчета: 1. <данные изъяты>. : <данные изъяты> ? <данные изъяты> = <данные изъяты>.; 2. <данные изъяты> : <данные изъяты>% ? <данные изъяты>% + <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Модиной В.А. на обязательную долю в наследстве, состоящем из жилого дома (литер А на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пристроя (литер А1 на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пристройки (литер а на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сарая (литер Г на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), ворот (литер 1 на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), забора (литер 2 на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и забора (литер 3 на ситуационном плане жилого дома по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), находящихся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/9 доли.

В удовлетворении остальной части иска Модиной В.А. к Ишкову М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве отказать.

В удовлетворении иска Ишкова М.А. к Модиной В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника отказать.

Взыскать с Ишкова М.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Модиной В.А. на жилой дом, пристрой, пристройку, сарай, ворота, забор и забор, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 2/9 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись